欠条上明明写了欠5万元“货款”，欠款人却说没有买卖关系，哪来“货款”5万？近日，无锡中级法院通过调解使这起欠款纠纷案件得以圆满解决，双方当事人握手言和。

　　2004年2月，戴某与诸某某在经销化妆品中相识。2004年6月，诸某某向戴某写了一张欠货款人民币5万元的字条，并详细注明了分两次还清。此后，诸某某没有按约定时间还款，戴某催讨无着，向法院起诉。

　　诸某某则在法庭上辩称，没有向戴某借款。戴某提供的证据不能证明他们之间存在借贷关系，欠条上所写货款也不存在，事实上欠条是在胁迫下写的，为防意外，故意将5万元写成货款。审理中，戴某与诸某某都认为双方没有发生买卖关系。戴某收取欠条时，也没有要求对欠条中有关“货款”的文字进行修改或者提出异议。同时，俞某某证明，诸某某曾把受戴某威胁而写了欠条的情况打电话告诉过他。

　　一审法院认为，原告戴某提供的欠条写明了“货款”，表明双方存在买卖货物结欠了5万元。戴某主张的是双方存在借贷关系，结欠借款5万元，由于都否认存在买卖所发生的债务。因此，欠条上表示的结欠货款5万元属虚构的事实，该证据事实上的真实性已被双方否定。庭审中，戴某的陈述也排除了存在笔误或重大误解（如把借款误称作货款），收取欠条后也没有提出过异议，其他证据也不能起到补正修正的作用。据此，一审法院驳回了戴某的诉讼请求。

　　戴某不服，提起上诉并称因为合作“高档男性美容沙龙”项目，借了5万元给诸某某，欠条上写的“货款”不影响这一事实的存在。

　　二审法院认为，欠条中明确写有欠货款5万元，戴某有义务提供相应证据来证实欠条的真实性，现双方又确认根本不存在货物买卖关系。因此，对该欠条的真实性难以认定。戴某提供的诸某某出具的“高档男性美容沙龙”项目计划草稿与借款人民币5万元之间不存在必然的关联。最后，二审法院驳回了戴某的上诉，维持原判。

　　戴某仍不服，向检察机关提出申诉，江苏省人民检察院对本案提出抗诉，江苏省高级人民法院将本案交由无锡中院再审。再审中，双方对欠条的性质、效力仍有较大分歧。为了化解矛盾，使双方握手言和，无锡中院就当事人身处外地等情况，通过电话调解，与检察院一起耐心细致地做好双方工作，最终促使双方达成了由诸某某给付戴某14000元的调解协议，诸某某当场履行完毕，使此案得到了圆满解决。

　　东方法眼