[评析]

　　本案是一起因办理养老保险金以何时退休侮准而引起的劳动争议案。审理本案的关键是如何正确认定原告的退休时间。即是按原告1991年11月3日年满60周岁时计算，还是按原告1993年2月实际办理退休手续时计算。

　　根据《上海市中外合资经营企业中国职工养老保险办法（试行）实施细则》第3条第3款的规定，合资企业中国职工按中国政府规定的退休年龄办理退休手续。又据国务院国发（1978）104号文的规定，职工退休年龄为男60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁。国务院国发（1981）164号文规定，凡是符合退休、退职条件的，就应当动员他们退休、退职。如生产上确有需要，必须缓退的，要经过上级主管部门批准，没有经过批准，超过退休年龄继续工作不计算连续工龄。上海市政府沪府发（86）93号文转发了《国务院关于高级专家离、退休若干问题的暂行规定》，其中明确：专业技术管理人员中只有副教授、副研究员以及相当这一级的高级专家，退休年龄可延长到65周岁。程序上须经主管部门批准，报市人事局备案。

　　从上述的有关法规、政策中，可以看出，我国对职工的退休年龄以及缓退的条件是有明确规定的。

　　本案的原告是系专业技术人员，但不属于国务院规定的高级专家范畴，原告延迟退休也未经被告的上级主管部门批准。所以，原告的确切退休时间，应以原告1991年11月3日年满60周岁时计算，而办理其养老保险金的标准也应以原告1991年11月时的工资侮准。被告在原告年满60周岁时，未及时给予原告办理退休手续，显然是不妥的，但被告的这一行为并不影响原告办理养老保险金而申报其60周岁时的退休日期及工资，而且被告的申报内容经中国人民保险公司上海徐汇区公司核准，也是符合政策规定的。故本案一、二审均对原告的请求不予支持，是有法律、法规为依据的。