湖北省五峰土家族自治县人民法院

民事判决书

(1998)五民初字第18号

1985年从五峰县公路段病退回家后，从事个体碎砂加工，其间雇请被告文洪琼为炊事员，后同居生活，同年6月曾与其妻陆某离婚。曾于同年4月1日单方领取与被告文洪琼结婚证。被告文洪琼与曾同居期间，于1989年5月与刘某登记结婚，但仍在曾处生活，未到刘某家落户。1990年2月3日生一子曾凡文(又名文军)，同年5月文与刘某离婚后，1992年又与龚某结婚，次年6月离婚。从1992年腊月起再与曾庆和同居生活，1993年曾庆和亲笔书写“结婚协议书”：1、现有小男孩曾凡文，双方同意共同抚养；2、女方愿意关心照顾男人，还要代替小孩照管父亲，幸福度过晚年；3、男方家产处理意见，五年以上得一半，十年以上全部得(跑走和不按协议办事的不能得)。1996年4月，被继承人病危期间，原告方和被告均守护病床前，曾庆和要求公路段安排照护的职工，在原告曾凡菊处将自己的军大衣(曾系复员军人)拿回交给被告文洪琼。同年4月11日，被继承人病故。
　　同时查明：被继承人生前有砖木结构房屋2间，价值3000元，存款6000元及家具26件(详见清单)。
　　上述事实，均有证据和证人证言在卷，并经双方当事人当庭质证无疑，“结婚协议书”系被继承人曾庆和亲笔书写，双方均无异议，足以认定。
　　本院认为：被继承人曾庆和雇请被告文洪琼为碎砂工地炊事员时，二人同居生活，其间曾单方领取结婚证时尚未与其妻陆某离婚，违反一夫一妻制原则，其婚姻关系不成立。1992年腊月起文洪琼又与曾同居生活，曾于1993年所写“结婚协议书”不具有证明婚姻关系的法律效力。但在该协议书中，曾将家产赠与被告文洪琼，承诺抚养小孩曾凡文的行为，适用公民之间相互扶助和赠与的法律规定，且该“协议书”产生时，曾庆和最小女儿曾晓琼满19岁，已成年，跟随陆某生活。曾庆和处分其财产没有侵害未成年子女及丧失劳动能力的人、无劳动能力的人合法权益，所以，其赠与财产行为是合法有效的。被继承人赠与财产是附条件(附义务)的民事行为。即被告文洪琼关心照顾被继承人“度过晚年”。“跑走和不按协议办事的不能得”为全称否定语言，尽管被继承人的财产在双方同居时起就处于共同占有、使用状态，受赠人履行义务过程中一旦违约，即丧夫接受赠与财产的权利，“五年以上得一半，十年以上全部得”的承诺，仅在出现因被继承人不愿意或不要文洪琼扶养照顾的情形，赠与财产作为报酬才具有实际意义。事实上，直到被继承人病故“度过晚年”，被告文洪琼一直扶养照顾被继承人，实际履行了全部义务，赠与所附条件成立，被继承人的全部财产按照其生前意思表示，转移归被告文洪琼所有。所以，被继承人的财产，其生前已处分，没有留下遗产。