原告（反诉被告）中建二局装饰工程公司（以下简称装饰公司）。

    被告徐立春（反诉原告），原中建二局装饰工程公司项目部经理。

    一、案情

    装饰公司系中国建筑第二工程局（全民所有制企业、以下简称中建二局）的子公司。1997年7月5日，徐立春从哈尔滨建筑大学毕业后，分配到中建二局，并与中建二局签订了大学毕业生就业协议书。同年8月徐立春被中建二局派遣到装饰公司，档案关系仍存留在中建二局，但工资关系迁至装饰公司。后装饰公司分配徐立春到中建二局装饰工程公司上海分公司工作。1999年3月至5月，上海分公司因经营困难，没有给徐立春发放工资，计1500元。1999年5月，徐立春被装饰公司调至其下属海南分公司工作，任项目部经理。徐立春负责该分公司在河南洛阳承建的建筑工程项目施工进度、安全、质量工作。徐立春因为在工作过程中与施工队发生矛盾，其本人又对分公司领导解决矛盾的方法不满，遂于2000年4月3日返京，找到装饰公司经理周邦云提出辞职，但遭到周邦云拒绝，徐立春既此一直未上班。2000年7月徐立春又找到周邦云，坚持要求辞职，周邦云仍未许可。徐立春继续未上班。2000年8月1日，装饰公司召开会议，集体研究决定给徐立春作出除名决定，并于2000年9月26日上报中建二局，2000年10月9日中建二局作出批复，同意装饰公司给予徐立春除名，并解除劳动合同。2000年10月17日，装饰公司对被告徐立春以擅自离开单位至今未归依照国务院发布的《企业职工奖惩条例》第三章第十八条规定对徐立春作出予以除名的处理决定。徐立春不同意该处理决定，于2000年12月11日到通州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销装饰公司对其作出的除名处理决定，同意自己的辞职请求，为自己办理辞职后的档案关系接转及户口事项，并要求装饰公司支付自己1999年3月至5月的工资1500元和2000年3月的工资800元。仲裁委经审理认为：装饰公司未提供相应证据，对徐立春要求撤销除名的请求予以支持，但驳回了徐立春的其他请求。在审理过程中，被告徐立春提出其是在向装饰工程公司提交辞职报告后离开公司的，不存在连续无故旷工的事实，故装饰公司对其做出的除名处理决定是错误的，同时反诉要求装饰公司给付1999年3月至5月的工资1500元和2000年3月的工资800元。装饰公司承认拖欠徐立春工资的事实，同意给付。

    二、审理结果

    北京市通州区人民法院审理后认为：劳动者有取得劳动报酬、参与管理、与用人单位协商的权利。用人单位有义务保障劳动者实现劳动权利。徐立春受接受单位中建二局派遣到全民所有制企业装饰公司工作，与装饰公司存在劳动关系。双方在劳动关系存续期间，徐立春因工作矛盾未提前三十日提出辞职，后一直未上班，装饰公司认为徐立春的行为违反了《国营企业职工奖惩条例》第三章第十八条规定，为此将徐立春除名，但现无证据证明装饰公司对徐立春作出除名前，对徐立春进行了批评教育，因此对徐立春作出除名决定不妥，故本院对装饰公司的诉讼请求本院不予支持。对于徐立春提出装饰公司应给付拖欠其工资，装饰公司愿意给付，本院准许。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第五项之规定，判决撤销原告中建二局装饰工程公司对徐立春作出的除名处理决定；原告中建二局装饰工程公司给付拖欠被告徐立春的工资2300元。