「案由」

    申诉人：赵某、文某等6名女工，某机械设备厂职工。

    被诉人：某机械设备厂法定代表人：王某，某机械设备厂厂长。

    1996年7月17日，某机械设备厂将6名女工雇来代班的江某打发回家，并对6名女工按连续旷工为由予以除名。6名女工接到除名通知后，几经与机械设备厂方领导协商没有结果，最后向劳动争议仲裁委提出申诉，他们认为机械设备厂内请人上班的现象十分普遍，6名女工请人代班也按质按量完成了工作任务，至于是谁来具体执行的并不是主要问题。据此要求机械设备厂撤销对他们6人的除名决定。

    「调查核实情况」

    经查明：赵某、文某等6名女工均是某机械设备厂劳动合同制工人，并分别与厂方签订了为期十年的劳动合同。1995年6月，由于该厂生产任务不足，又实行了计件工资，同在一个班组的6名女工经常上班无事可干。于是6人共同商量从外面请来一名民工江某，以每天3元的价钱请江某代替他们完成在机械设备厂的生产任务，6人则每月轮换一次带江某上下班。当时，由于该厂内劳动纪律松散，人员管理混乱，并没有人对此事过问，6名女工则在距该厂500米的地方开了-家"自己人"酒家，生意十分红火，6人每人月收人超干元。1996年2月，该机械设备厂换上了新任厂长李某，开始整顿劳动纪律，进行劳动人事制度改革，推行优质组合，对非生产人员和富余人员安排至第三产业工作。该厂劳资科在整顿之中，发现6名女工请了江某在他们岗上工作，而6人未经批准私自在外面经营酒家，于是便向6人发出书面通知，要求6人必须在30日内办理回厂上岗手续，否则厂方将依法严惩。6名女工对此通知未作任何答复i l 996年7月7日，厂方再次书面通知6人回厂上岗，否则将予以除名，6人仍未有反应。7月17日，厂方将江某清理出厂，并对6名女工以未经厂方批准，请人代替，自己拒不上岗，连续旷工超过15天为由，作出除名决定。6名女工此时才感到事态严重，多次找厂方领导要求回厂上班，均被拒绝。

    「分析意见」

    仲裁庭认为，劳动合同的双方当事人为用人单位和劳动者，这种合同不同于其他民事合同，一方可以委托他人代理或完成合同约定的义务。赵某、文某等6名女工以江某代替她们按质接量完成工作任务并不能成为他们6人在签订劳动合同后拒不上岗的理由。尤其是在劳动关系中，还存有行政管理的因素，请人代班否定了这种管理关系，这是违背《劳动法》的基本原则的。同时，6名女工在厂方两次书面通知回厂上岗后，仍拒不回厂上班，长期旷工已经符合了《企业职工奖惩条例》①中关于除名的要求件，某机械设备厂对赵某、文某的处理合法有效，应予支持。