[案情]2003年6月20日,甲公司购买乙公司产品一宗,给乙公司出具了一张欠条,没有注明还款日期。乙公司因种种原因,一直未向甲公司催要欠款。2006 年7月15日,乙公司向甲公司催要货款,甲公司未能偿还。2006年8月2日,乙公司诉至法院,要求偿还欠款及利息。甲公司辩称,该欠款欠条形成时间是 2003年6月20日,到原告起诉之时已经超过两年诉讼时效;即使未过诉讼时效,由于欠条没有约定利息,也不应该承担利息。
[分歧]在审理中就诉讼时效的起算时间问题形成了三种意见。
第一种观点认为,本案诉讼时效起算时间应为欠条形成时间,即2003年6月20日。理由是欠条形成之时,双方的权利义务已经确定,甲公司此后不还款,就侵害了乙公司的债权,因此依据民法通则的规定,诉讼时效期间应该从此时起算。
第二种观点认为,本案诉讼时效起算时间应为乙公司向甲公司催要欠款之日,即2006年7月15日。理由是不定期债权的当事人没有约定履行期限,当事人的债权始终处于圆满的状态;只有在债权人主张债权时,债务人如果拒不履行,其债权才会受到损害。由于未约定还款期限的欠条属于不定期债权,其诉讼时效的起算应自权利主张之日起算。
第三种观点认为,本案诉讼时效起算时间应为乙公司向甲公司催要欠款之日的一个月的宽展期后起算,也就是本案诉讼时效起算时间应为乙公司向甲公司催要欠款之日,即2006年8月15日。理由是本案为不定期债权,债权自债权人主张债权,宽展期结束之时成立。此时,债权才受到损害,诉讼时效时间也才应该起算。
[评析] 笔者同意第三种观点。
一、我国诉讼时效起算点的规定和国外立法例是一致的
(一)我国诉讼时效起算点的规定和国外立法例的基本规定。我国民法通则第137条明确规定了诉讼时效的起算时间是“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”我国诉讼时效期间的起算点以权利被侵害时为准,即坚持“侵害论”。德国民法典第198条规定:“消灭时效自请求权发生之日起开始进行。请求权以不作为为目的,消灭时效自违反行为开始时进行。”其第99条规定:“权利人应催告债务人后始得请求给付时,消灭时效自得为催告之时开始进行,债务人子催告后须经过一定的期间始履行其给付者,消灭时效在此期间存续中不开始进行。”我国台湾地区的《台湾民法典》第128条规定,“消灭时效,自请求权可以行使时起算,以不作为为目的的请求权,自行为时起算。”日本民法典第166条第一款规定:[消灭时效的进行]消灭时效,自取得行使权利之时起进行之。”由此可见,域外诉讼时效起算点通行的是以权利能够行使时作为判断标准,即坚持“请求权得行使之时”,即“行使论”。
相关文章
- ·确定当事人的违约责任必须首先确定其合同义务
- ·当事人提供的外文资料是否必须都附中文译本?
- ·从一起合同纠纷案看真正连带债务当事人的确定
- ·当事人对明知以自己名义签订的合同是否应当承
- ·当事人对明知以自己名义签订的合同是否应当承
- ·当事人是否可以运用合同将施工现场的安全责任
- ·建筑合同当事人就同一行为承担了违约责任,是
- ·在建筑合同中当事人的责任是否仅限于合同条款
- ·融资租赁合同各方当事人的义务和违约责任
- ·专利申请权转让合同当事人的违约责任
- ·合同当事人应如何正确行使后履行抗辩权
- ·当事人采用合同书订立合同,如何确定合同成立
- ·借款合同当事人违约将承担什么责任?
- ·当事人提起民事诉讼是否必须提供证据
- ·交通事故处理是否满意 交警请当事人打分
- ·当事人对离婚调解协议是否有权反悔
- ·离婚诉讼的当事人申请保全夫妻共同财产是否应
- ·租赁合同当事人的权利和义务
- ·租赁合同的期限及双方当事人的主要义务
- ·租赁合同是否必须采用书面形式?