正确认定共同犯罪中的主犯，不仅对量刑有重要意义，而且对确定某些犯罪行为的罪名，以及区别罪与非罪的界限也起着关键作用。

    说法三：侵占罪与盗窃罪的主要区别

    本案的犯罪形态正像上述分歧意见所说，似乎像盗窃罪，又似乎像侵占罪。也就是说，从另一角度看，侵占罪与盗窃罪非常相似。因为，这两种犯罪之所以相似，都是以非法占有财物为目的的侵犯财产所有权的犯罪。但是，这两种罪又有明显区别：一是二罪的犯罪主体不同。即侵占罪的主体为特殊主体，而盗窃罪是一般主体。二是犯罪手段不同。侵占罪是利用职务的便利侵占实际掌握的本单位的财物，而盗窃罪则是采取秘密窃取的手段获取他人或公共财物的行为。三是犯罪对象不同。侵占罪的对象只能是本单位的财物，而盗窃罪的对象是公私财物，且多为犯罪分子行为前不被自己所控制的公私财物。笔者认为，这一区别是侵占罪和盗窃罪最主要的区别。拿本案来说，之所以认定关真真等三名保安的行为属于盗窃罪，而不是侵占罪，就是因为他们盗取的8万元是社区业主实际控制的财产，而并非属于物业公司的财产。有人认为，既然社区大院的安全是物业公司聘任的保安来保护的，那么，只要是社区大院里的财产、包括业主的财产名义上就应像交付邮寄的邮件一样，都应视为代管单位（或邮局）的财物。因为，邮件一旦交付邮局传递，即便是私人的也应视为是国家或单位的。对此观点，笔者不敢苟同，因为，社区里的业主与物业公司的关系毕竟不同于邮局和被托寄人的关系，社区里的保安虽然对社区的财产等安全有保护义务和责任，但是，业主的财物并非交给了他们的雇主物业公司，也就是说，业主的财物实际上仍由本人控制。保安的治安责任实际上只能从宏观方面给予维护。这样看来，社区保安非法侵占业主的财产，并非自己控制的财产，所以符合盗窃罪的构成要件。另外，侵占罪与盗窃罪的法定刑也不同。侵占罪最高法定刑是十五年有期徒刑，法定刑较轻，且量刑的幅度较小，而盗窃罪的最高法定刑为死刑，量刑幅度较宽。

 郑水泉