一、案情

　　被告人许某，男，30岁，初中文化，汉族，某市食品公司经营部工人。

　　1985年10月15日下午6时许，被告人许某驾驶一辆机动三轮车，从沙坪坝运货至市中区菜元坝。当晚7时许返回途中，在天下雨路滑、刮水器破坏、视线不良的情况下，超速行驶，至市劳动人民文化宫附近，车头右边将行人赵某（男，65岁）撞倒在地。许撞人后欲逃离，因群众呼喊才被逼停车，将伤者赵某抬上三轮车。当车开至江水区某地段时，被告人为了掩盖罪行，逃避救护义务，调转车头，把身负重伤，生命垂危的被害人抬下车，弃于路边草丛中，然后驾车离去。沿途又将赵某的雨伞、电筒等物甩入路边陡坡下，以销毁罪证。次日，被告人冲洗了车内赵留下的呕吐物，换了被撞坏的车头右角灯，妄图逃脱惩罚。被害人赵某因身负重伤，加之被弃于野外，得不到及时抢救，于16日晨死亡。

　　二、问题

　　本案在审理过程中，出现了两种分歧意见。一种意见认为，被告人主观上不具有杀人的故意，客观上也没有实施杀人的行为，只能构成交通肇事罪。至于将伤者抛弃不顾，只能作为交通肇事罪的一个从重情节在量刑时予以考虑。第二种意见认为，被告人许某无视交通安全法规，在下雨路滑、视线不良的情况下违背注意义务，超速行驶，且肇事后不仅不积极抢救受害人，反而将之弃于草丛以图湮灭罪证，其行为已构成交通肇事罪和故意杀人罪。二者的分歧点在于行为人交通肇事后能否构成不作为的故意杀人罪，从刑法理论上讲，即为先行行为引起的不作为的故意杀人罪成立的条件是什么，先行行为是否包括犯罪行为。

　　三、研讨

　　故意杀人罪在绝大多数情况下是以作为形式出现的，但生活中以不作为方式构成的故意杀人罪也不鲜见。我国刑法学者在论述不纯正不作为犯罪时，通常举的例子就是不作为的故意杀人罪。根据我国刑法理论界的通行观点，构成不作为犯罪的前提是行为人具有作为的义务，而产生作为义务的根据（来源）大致有四种，即：（1）法律明文规定的作为义务；（2）职务或业务要求的作为义务；（3）法律行为引起的作为义务；（4）先行行为引起的作为义务。尤其是先行行为引起的作为义务构成不作为犯罪问题颇为复杂，先行行为产生的作为义务源于法律的禁止规范，如果行为人由于自己的行为给法律保护的利益造成了一定的危险，他就产生了采取积极行动防止结果发生的义务，而有责任保证这一危险不会转变为损害结果发生的现实。就故意杀人罪而言，如果行为人因其先前的行为，给他人的生命安全造成危险，而行为人对此具有认识，在有能力有条件采取积极措施防止他人死亡结果发生时却放任不管，则行为人就构成了基于先行行为的不作为故意杀人罪。由先行行为引起的作为义务必须具备以下几个条件：