一、撤销安阳县人民法院的刑事判决的量刑部分；

    二、上诉人李希全犯过失杀人罪，免予刑事处分。

    「评析」

    本案在审理过程中，对被告人李希全的行为如何定性有较大的分歧。

    一种意见认为，被告人李希全与被害人逯中秋的父母平时关系较好，李带逯去游泳并无恶意。在游泳过程中，李为逯中秋、徐勇租了救生圈，第一次游泳时并在旁边保护。逯中秋要求第二次下水时，李开始并不同意，在得知逯沉水后立即下水救护。从整个过程看，应当认为李希全采取了一定的保护措施，也尽到了保护责任，逯中秋溺水死亡属于无法预料的意外事件，李希全不构成犯罪。

    另一种意见认为，李希全的行为构成了不作为形式的过失杀人罪。理由如下：

    （一）李希全负有保护逯中秋游泳安全的特定义务。这一义务是基于李希全的先行行为而产生的。逯中秋系儿童，且不会游泳，本不应到水库中去游泳。李希全主动提出并带领逯到水库游泳，这无疑使逯中秋处于危险的境地，因而也就产生了李希全应当负责保护逯中秋游泳安全的特定义务。这种义务要求李希全在整个游泳过程中，应当以积极的行为，采取足以保证逯中秋生命安全的保护措施，防止可能发生的危险，直至游泳结束，将逯安全送回家中。

    （二）李希全的不作为与逯中秋溺水死亡之间有直接的因果关系。从本案情况看，在第一次游泳时，李希全确实采取了一定的保护措施，如租赁救生圈，一起下水在旁看护等，因此保证了两名未成年人游泳的安全。但是，当逯中秋要求再次下水时，李希全先是未能坚决阻止，在同意之后又没有一同下水进行保护或在岸边照看，而是在岸上抽烟并与人闲谈。以致在逯中秋出现危险时未能及时发现，无法及时救助。应当说，李希全在逯中秋再次下水时未予保护的不作为，与逯在脱圈沉水时得不到救助以致溺水死亡之间，存在着直接的因果关系。

    （三）李希全主观上有疏忽大意的过失。李虽然不是故意不履行保护责任，希望或者放任逯中秋溺水死亡的发生，但也绝非对逯的溺死无法预料和不能抗拒。李明知逯是不会游泳的儿童，应当预见到如果不加以保护，很可能发生溺水死亡的危险。事实上李对此也是十分清楚的，因此才在第一次游泳时采取了一定的保护措施。但在逯中秋再次下水时，李却因抽烟和与别人闲谈，疏忽了对两名未成年人的保护。不幸的是，正是这一时的疏忽大意，酿成了逯中秋被溺死的严重后果。在象本案这样的特殊情况下，疏忽大意造成的致命恶果往往就是在片刻之间甚至一刹那间发生的。李希全在此之前所采取的保护措施和在此之后所采取的救助行为，都不能否定他在逯再次下水时因一时疏忽而未尽保护责任的事实。正是由于李希全的这种过失行为导致了逯中秋的溺水死亡。