有关法律问题点评

　　1、本案行政机关是否尽到了审慎审查的义务？怎样理解行政登记机关的审慎审查原则？行政机关怎样做才算尽到了审慎审查的义务？此有什么具体的标准？

　　行政机关对行政相对人申请登记、批准、许可等所提交申请材料的审查有“形式审查”和“实质审查”之分。所谓“形式审查”，是指行政机关只对申请人所提交材料是否符合法定形式、法定要求进行审查，而由申请人本人对材料实质内容的真实性负责。这也就是说，经过行政机关“形式审查”后作为行政登记、批准、许可等根据的材料，如果之后发现在法定形式、法定要求方面存在问题，应由行政机关和相应工作人员承担法律责任；而如果发现在材料实质内容的真实性方面存在问题，则应由提交材料的申请人承担法律责任。但是这一规则并非是绝对的：行政机关进行“形式审查”虽然不对材料实质内容的真实性负责，但是仍然具有 “审慎审查”的义务。所谓“审慎审查”，就是对申请材料进行认真、慎重的审查，在法定审查期限内，通过一般方法和手段（如考查申请材料的语言文字和前后逻辑联系，核对申请人的笔迹、印章，就有关疑点询问申请人或其他有关人员等），而非通过特别方法和手段（如调查、鉴定、勘验等），发现相应申请材料实质内容可能存在的真实性问题。

　　所谓“实质审查”，是指行政机关对申请人所提交材料的审查，不仅要对之是否符合法定形式、法定要求进行审查，而且要对材料实质内容的真实性进行审查。这也就是说，经过行政机关“实质审查”后作为行政登记、批准、许可等根据的材料，之后无论发现在法定形式、法定要求方面存在问题，还是在材料实质内容的真实性方面存在问题，行政机关和相应工作人员都要为之承担法律责任。当然，申请人对其提交材料在实质内容的真实性方面存在问题，特别是其故意提供虚假材料，同样也要承担法律责任。

　　2、假设本案中的行政行为是违法、错误的，其已经批准的股权转让该如何恢复，英国珀金斯该如何维护自己受损的股东权益？

　　行政法有三条重要的基本原则：一是依法行政；二是信赖保护；三是比例原则。根据依法行政原则，违法的行政行为应该撤销，已经批准的股权转让应认定无效，合资公司的股东构成应恢复原状。根据信赖保护原则，行政行为一经作出，行政行为的相对人即对之产生信赖保护利益，行政机关一般不得自行撤销或改变相应行政行为（特别是对相对人授益的行政行为），即使是违法和错误的行政行为，只要这种违法和错误不是因相对人的过错造成的，行政机关一般也不得再自行撤销或改变。就本案而言，如果股权被转让方是善意接受转让，本身并无过错，其对行政机关的批准股权转让行为就具有信赖保护利益：其有权要求行政机关维持原批准行为。根据比例原则，行政机关作出或撤销、改变行政行为，都应该进行利益衡量，选择对相对人利益损害最小，同时不损害社会公共利益或对社会公共利益虽不得不有所损害，但相对人利益大于公共利益的方案。就本案而言，如果行政机关的批准行为是违法和错误的，至少有两种可供选择的处理方案：撤销批准行为，赔偿善意接受转让的当事人的损失；维持原批准行为，赔偿外方投资方的损失。至于受害人是请求民事赔偿（要求伪造外方投资负责人签名、编造虚假资料的责任人赔偿），还是请求行政赔偿（要求未尽“审慎审查”义务的行政机关赔偿），或者同时请求民事和行政赔偿，则取决于当事人自己进行“利益衡量”。