5、关于工作程序和时间框架

　　DSU第12条第1款的规定：“专家组应当遵循附录3中的工作程序，除非专家组在与争端各方磋商后另有决定。”此规定为执行异议程序提供了很大的灵活性，特别是由于执行异议程序的特殊性，有不少专家组程序非常乐于根据本款的规定，在与争端双方磋商以后，根据争端的具体情况，来安排工作程序和时间框架。也因为这个原因，使执行异议程序的实践中前后出现了不一致的地方。比如关于中期评审制度。在欧共体香蕉案中，专家组在与双方协商后认为，DSU第21条第5款规定了90天的期限，撰写专家组报告所必需的时间不允许专家组提交中期审议报告，因此专家组就没有将中期评审包含在时间表中。[24]其后的其他争端中的争端双方也大都省略了中期评审这个阶段。但是，在巴西飞机出口项目融资案中[2]、墨西哥对自美国进口的高果糖玉米糖浆案[26]，执行异议程序的专家组还是做出了中期审议。

　　6、上诉程序

　　第21条第5款没有明确规定专家组报告是否能够上诉，实践中还是允许上诉的。迄今为止经过执行异议程序的11个争端中，对专家组报告提起上诉的争端总共有7个。它们是巴西飞机出口融资项目案[27]、加拿大影响民用飞机出口措施案[28]、加拿大影响牛奶进口和奶制品出口的措施案[29]、墨西哥对自美国进口的高果糖玉米糖浆的反倾销调查案[30]、美国对虾和虾产品的进口限制案[31]、美国外国销售公司税收待遇案[32]、欧共体对从印度进口的棉质被单和枕套征收反倾销税案[33].因此可以说，对第21条第5款专家组程序的专家组报告提起上诉已经是一个趋势。

　　7、能否再次援引

　　一般而言，经过执行异议程序以后，如果有关成员被DSB认定为没有存在为遵守建议和裁决而采取措施或者采取的措施与适用协定不一致，那么起诉方就可以援引第22条的规定，要求进行补偿或中止减让。但是补偿和中止减让措施的临时性特征决定了在争端双方达成补偿协议以后或者起诉方中止减让以后，有关成员仍然应当采取执行措施，使其与适用协定相一致。此后，争端双方仍然有可能对有关成员新的执行措施存在着争议，起诉方仍然可以援引本款的规定，要求专家组对新的执行措施是否存在或者与适用协定相一致作出判断。在巴西飞机出口融资项目案中，DSB于1999年8月20日通过了上诉机构和专家组报告。1999年11月，加拿大要求根据第21条第5款设立专家组，2000年8月4日，DSB通过了执行异议程序中上诉机构报告和修改后的专家组报告，认为巴西并没有执行DSB的建议和裁决。2000年12月DSB授权加拿大采取反补贴措施。巴西又通知了DSB其所采取的新的执行措施。2001年1月，加拿大通知DSB认为巴西并未执行DSB在1999年8月20日和2000年8月4日做出的建议，第二次援引第21条第5款的规定要求设立专家组[34].

　　四、小结

　　由于DSU执行异议程序存在着诸多问题，未能充分发挥其作为争端解决机制执行程序的核心程序的应有作用，并成为WTO争端解决机制有效运行的阻碍。根据1994年《关于实施与审议的决定》，WTO部长级会议应该在《马拉喀什建立世界贸易组织协定》生效后4年内，完成对世界贸易组织下争端解决规则和程序的全面审议，并在完成审议后的第一次会议上就是否继续、修改或终止此类争端解决的规则和程序作出决定。由于1999年西雅图部长级会议无决而终，评估和审查只得再次延期，多哈回合部长宣言要求成员方进行磋商谈判并在2003年5月份以前达成协议。谈判的基础便是各成员方提交的建议。从成员方提交的修改建议中来看，大多数集中在澄清DSU第21条第5款和第22条规则顺序及其具体内容上，修改DSU的执行异议程序已经成为WTO成员方的一个共识。但是令人遗憾的是，磋商谈判进展不是特别顺利，但是WTO成员方并没有按照多哈会议拟定的议程，达成关于修改DSU的协议。但是，笔者相信，随着WTO争端解决机制的良好运作，国际社会将越来越会意识到一个具有完善的执行机制的WTO争端解决机制对建立一个稳定、公正的国际经济新秩序所具有的重大意义。笔者也相信WTO全体成员的共同努力，一定会设计出一个具有确定性的、可预见性的、运作良好的争端解决机制的执行程序。