参考文献：
[1] 当然，根据DSU的相关规定，争端双方可以根据适用协定进行磋商，就争端达成双方同意的解决办法。（DSU第3条第6款）。对这“双方同意的解决方案”在执行过程中也有可能产生争议，但是在目前的DSU框架没有提供合适的解决方法，笔者在下文中也建议充分发挥第21条第5款程序的作用，运用执行异议程序解决此类执行争议问题。
[2] 笔者在文后也要提到，在援引本款程序的11个争端中，只有欧共体香蕉案是在合理期限内快要结束时要求提起本款程序，其余均在合理期限结束以后提出。
[3] Cherise M. Valles Brendan P. McGivern： “The Right to Retaliate under the WTO Agreements： the ‘Sequencing Problem’”， Journal of World Trade， 34（2）， 2000.
[4] WT/DS27/R， 22 May 1997， WT/DS27/AB/R， September 1997， adopted on 25 September 1997.
[5] Bananas Memorandum， posted on the website of the European Commission， 14 December 1998.
[6] WT/DS27/41， 18 December 1998.
[7] WT/DS27/40， 美国以及其他起诉方则反对欧共体起诉的合法性，认为欧共体要求设立专家组不是为了审查香蕉体制与WTO的一致性，而是为了同意欧共体关于第21条第5款的立场。但是根据反向一致原则，在1999年1月12日的DSB会议上，欧共体和厄瓜多尔根据第21条第5款要求设立专家组均予以设立。美国均没有参加了这两个程序。
[8] Cherise M. Valles Brendan P. McGivern： “The Right to Retaliate under the WTO Agreements： the ‘Sequencing Problem’”， Journal of World Trade， 34（2）， 2000.
[9] Statement by the DSB Chair on Bananas， DSB meeting of 29 January 1999： There remains the problem of how the panel and the arbitrators would coordinate their work， but as they will be the same individuals， the reality is that they will find a logical way forward， in consultation with the parties. In this way， the dispute settlement mechanisms of the DSU can be employed to resolve all of the remaining issues in this dispute， while recognizing the right of both parties and respecting the integrity of the DSU.
[10] DSU第22条第6款所规定的仲裁程序中并没有规定“初始判决”的内容，仅规定了60天的仲裁期限。
[11] WT/DS27/RW/EEC，12 April 1999.
[12] 此种模式下，第22条第6款的程序实际上起到了第21条第5款专家组程序的作用。
[13] WT/DS18/R， 12 June 1998； WT/DS18/AB/R， 20 October 1998； Adopted on 6 November 1998
[14] 本案第三方欧共体认为：“Canada had proposed a solution which would enable the parties to respect the sequence between Article 21.5 and 22.”美国也对加拿大和澳大利亚找到一个双方均接受的继续前进的办法表示欢迎。
[15] WT/DS126/R， 25 May 1999； adopted on 16 June 1999.
[16] 该协议包括如下要点：（1）美国将召集DSB会议要求设立第21条第5款的专家组，澳大利亚不能反对此会议的举行以及专家组的建立；（2）澳大利亚和美国将保证相互合作以使第21条第5款的专家组能够在90天之内散发报告；（3）美国将在第21条第5款的专家组报告散发以后再要求授权中止减让。
[17] 在巴西飞机出口融资项目案和加拿大影响民用飞机出口的措施案中，当加拿大和巴西在这两个关于飞机补贴案的执行产生争端时，他们也用到了SCM协定的脚注来延长本应适用的DSU第22条的各个期限规定，参见WT/DS46/R， 14 April 1999； WT/DS/AB/R， 2 August 1999； Adopted on 20 August 1999；WT/DS70/R， 14 April 1999； WT/DS70/AB/R， 2 August 1999； Adopted on 20 August 1999.
