「案例」

　　甲、乙协商欲共同购买A房（双方各出资50％），因乙临时出差到外地，遂发短信给甲，明确表示愿意共买A房，并提出由甲先垫付自己的那部分房款，其从外地回来后即还。后因房价上涨，甲不承认该房屋是甲乙共同购买，认为是其个人产权，且拒不接受乙的房款。乙诉至法院，主张自己拥有A房的所有权。

　　「评析」

　　本案中，乙发给甲的手机短信能否作为其主张拥有A房所有权的证据及其证明力大小，是争议的焦点。根据合同法第十一条之规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”可见，手机短信作为证据是有立法依据的，甲乙之间短信内容已构成合同成立之要件，具有合同效力。但是，手机短信作为新时代的产物，进入诉讼程序已成为证据法领域一个全新的课题。关于手机短信的法律地位及其作为证据的保全、审查和认定等问题，在学界的探讨中存有争议，并在司法实践的操作中较为混乱。笔者试就以下几个问题，与大家探讨：

　　一、手机短信的证据保全

　　手机短信有其固有的易灭失性：其一，短信很容易由于机主的操作不当误被删除。其二，可能被利害关系人恶意删除致使证据毁灭。其三，手机存储容量过小，可能因短信接收过多致使其被自动删除。其四，手机灭失及SIM卡损坏等其他可使其灭失的原因。因此，手机短信的保全就有其特殊的必要性。民事诉讼法第七十四条规定，法院可以依据当事人的申请，也可主动采取证据保全措施，当事人在诉讼外也可以申请公证机关对诉讼证据进行保全。对于手机短信的保全，可以将其转化为书面形式。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第24条规定，可以采取勘验及制作笔录的方法，将其短信内容固定下来。除此之外，将其通过公证也可以起到很好的保全效果。民事诉讼法第六十七条规定：经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。这无疑赋予了证据保全公证的法律强制力，而且，从经济利益的角度而言，有时候，提起诉讼程序后再去申请诉讼保全，往往反而会耽误了取证的最佳时期。像短信等的电子信息，难以有效保存，就特别适用于公证保存。

　　二、手机短信作为证据的审查

　　基于手机短信的易修改、易编辑的特性，其作为证据的真实性、可靠性是其具有证据证明力的重要依据，也是其被审查的主要方面。一般而言，在证据采信时，主要审查以下方面：证据来源是否客观存在；短信息的发送时间、发送人、网络服务商是否存在伪造或修改的可能。

　　具体而言，在审查实践中可能会出现的情况主要有：对内容无异议，但对收发人有异议；对收发人无异议，但对内容有异议。

　　（一）对内容无异议，但对收发人有异议。

　　在此种情况下，一般而言，审查短信的内容已无意义，因为当事人已否认其为短信的收发人，实质上可以说已经否认了其内容，但若有其他情况的除外。其在实践中可能出现的情况：手机所有人将手机借给他人或被盗窃后由他人发送短信，对方不承认该手机号码归其所有等。前者可基于其他证据对此对抗，或者可基于某些已知的事实对其进行推定。后者由于目前并不是所有的手机号码都实行实名制，有些号码根本不可能辨别出个人的身份，这就造成了短信证据的认定困难。在审查时，虽也可基于其他证据的相佐及推定规则进行推定，但在实际操作时可能会遇到很大的认证困难。笔者建议，今后手机号码应实行完全实名制，如此，将给证据来源的认定带来司法上的极大便利。

　　（二）对收发人无异议，对于内容有异议的短信。

　　在确认收、发件人后，就应对其内容进行审查，之所以这样，是因为短信不像其他的证据那样容易鉴别。一般的书证内容，若有所改动，基本上可以辨别出来，就算常人难以辨认，专业鉴定的结果基本上也是可以保证的。对于短信而言，却并非如此。我国目前的司法鉴定还未将像E－mail、手机短信之类的新类型证据，纳入到鉴定范围之内。