《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。既然法律赋予了当事人的诉权选择的权利，人民法院在审理此类责任竞合案件时，就应依当事人的权利选择而决定应适用的相关法律。在司法实践中，恰恰在这方面出现了较多问题。例如有些案件当事人的诉讼理由是违约之诉，但诉讼请求却是侵权诉请；而法院在审理时并未要求当事人进行权利选择，径而在归责原则上适用违约之诉的理由，赔偿范围上却采取了侵权行为的赔偿标准，造成适用法律上的混乱与执法尺度的不一。因此，本文试之从侵权赔偿之诉与违约赔偿之诉在归责原则、构成要件与赔偿范围等角度加以说明二者的不同之处，以期对大家有所裨益。

　　一、二者在归责原则、构成要件上的区别

　　民事侵权行为多分为一般侵权行为和特殊侵权行为。一般侵权行为是指行为人因过错而实施的适用过错责任原则和侵权行为的一般构成要件的侵权行为。其构成要件有四：一、损害事实的存在；二、违法行为与损害事实之间有因果关系；三、侵权人主观上有过错；四、侵权行为的违法性。特殊侵权行为是指基于与自己有关的行为、事件或其他特别原因致人损害，依照民法上的特别规定或者特别法上的规定应负责任的侵权行为。例如国家机关或其工作人员执行职务中的侵权行为；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的侵权行为；法人工作人员的侵权行为；污染环境的侵权行为；因高度危险作业、地面施工、建筑物等物件、饲养的动物等引起的侵权行为等。

　　根据《民法通则》及有关特别法的规定，侵权责任的归责原则包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。过错责任原则是一般侵权行为的归责原则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任；没有过错，就不承担责任。无过错责任原则，也称为无过错责任原则、客观责任原则或严格责任原则，主要是指没有过错造成他人损害的，依照法律规定由与造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。适用无过错责任原则时，行为人若能证明有法定免责事由，即损害结果是由于不可抗力、受害人故意、第三人的过错造成的，则不负损害赔偿责任。

　　公平责任原则，又称衡平责任原则，是指在当事人双方对造成损害都没有过错，且不能依法适用无过错责任原则，使受害人遭受重大损害得不到赔偿且显失公平的情况下，人民法院根据双方当事人的实际情况，按公平合理观念判定由双方分担损失的一种归责原则。依照公平责任的目的来说，公平责任的适用须具备以下条件：一、损害的发生必须属于侵权行为法调整的范围，而不属于合同法调整的领域；二、损害的发生必须属于法律没有特别规定适用无过错责任原则或者没有规定行为人没有过错可以不承担民事责任的场合；三、损害须是比较严重的，即如果由受害人自己承担损失在社会公众观念上认为是不合理、不公平的；四、对于损害的发生须是当事人双方都没有过错。

　　违约责任的归责原则相对于侵权行为的归责原则来说，简单了许多。违约行为的主要类型有两种，预期违约和实际违约。《合同法》第107条将违约责任的归责原则确立为严格责任，改变了《民法通则》及原经济合同法等有关法律将违约责任规定为过错责任的做法。依据该规定，违约责任的构成要件是单一的，即只要客观上有违约行为，而不考虑违约方有无过错。

　　但是，这毕竟是在《合同法》总则部分作出的原则性规定，对于在分则部分各个有名合同的具体规定中，对违约行为的归责原则并未完全坚持无过错责任原则。例如在客运合同中，承运人对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任时，适用无过错责任原则；对旅客自带物品毁损、灭失，则适用过错责任原则，即承运人有过错的，才应当承担损害赔偿责任；又如在保管合同和仓储合同中，保管人对保管物、仓储物的赔偿责任，同样适用过错责任原则，即只有因保管不善造成保管物仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。