如果出卖人依解除合同条款，主张解除分期付款买卖合同，那么，买受人已经支付的价款应如何处理呢？有学者主张，在分期付款买卖合同解除后，买方负有返还所购商品的义务，卖方则无须将已收受的价款返还给买方，不论他所收受的价款金额是多少。[16]笔者认为，这种看法不妥，有违公平原则。但如果出卖人返还全部价款，则无疑于买受人无偿使用了出卖人的财产，这亦有违公平原则。所以，笔者认为，应当从公平原则出发，允许出卖人在解除合同时，扣留相应的价款。关于出卖人扣留价款的数额，各国法律大都规定了相同的限制，即不得超过标的物的使用的代价及标的物受有损害时的赔偿额。[17]但日本的《分期付款买卖法》的规定有所不同。日本《分期付款买卖法》第6条规定：分期付款销售业者，在以分期付款销售的方法销售指定的商品的契约被解除的场合，即使预定损害赔偿额或约定违约金，对购买者不得请求支付超过与以下各号所列的场合的相适应的数额加上按法定利率计算的迟延损害金额的金额：（1）该商品已返还的场合，该商品的通常使用费的价额（在从相当于该商品的分期付款销售价格的价额中扣除返还时的该商品的价额后的价额超过使用费的价额时，为该价额）；（2）该商品并未返还的场合，相当于该商品的分期付款销售价额的金额；（3）该契约的解除在该商品交付以前的场合，为契约的订立及履行通常的需要的费用的金额。我国的《合同法》（建议草案）第195条规定：“出卖人在解除合同时，向买受人请求支付或扣留的金额，不得超过相当于该标的物的通常使用费的金额。如标的物有毁损时，则应加以相应的损害赔偿金额。”这是合理的。标的物的通常使用费的金额计算，可以标的物能否出租为依据。如果标的物是可出租之物，则以通常的租金计算；如果是不可出租之物，应根据标的物的情况估定使用的代价。标的物的使用代价还应当包括孳息的代价在内。[18]如果标的物受有损害的，买受人应向出卖人赔偿。但这种损害应以可归责于买受人的事由所致为限。因订立分期付款买卖合同而支出的费用，是否应算入赔偿范围之内，依德国《分期付款买卖法》第2条的规定，该费用应由买受人赔偿。但依《瑞士债务法》及我国台湾民法的规定，则不应由买受人赔偿。笔者认为，我国法律应从后一种解释。因为订约费用属于出卖人的正常业务支出。

　　注释：

　　[1]徐炳：《买卖法》，经济日报出版社1991年4月版，第495页。

　　[2]董安生等编译：《英国商法》，法律出版社1991年5月版，第332页。

　　[3][13][15][18]史尚宽：《债法各论》，第90-91页、第93页、第93页、第93页。

　　[4]唐德华主编：《民法教程》，法律出版社1987年6月版，第265页；刘春茂主编：《民法学》，中国人民公安大学出版社1992年8月版，第356页。

　　[5]杨振山主编：《中国民法教程》，中国政法大学出版社1995年9月版，第466页[6]江平等主编：《现代实用民法词典》，北京出版社1988年6月版，第92页。

　　[7]《中国大百科全书。法学》，中国大百科全书出版社1988年版，第404页。

　　[8][10][14]刘得宽：《民法诸问题与新展望》，第4页、第13页、第15页。916陈旭琴：《分期付款现象的法律透视》，《法商研究》1996年第1期，第88页。

　　[11]笔者认为，以所有权的转移时间作为风险负担转移的时间界限不妥，立法上应采取以交付的时间作为风险负担转移的时间界限。

　　[12]转引自陈旭琴：《分期付款现象的法律透视》，《法商研究》1996年第1期，第90页。

　　[17]见德国《分期付款买卖法》第1条和第2条，《瑞士债务法》第227条，台湾民法第390条。