操作风险是指银行由于不完善或有问题的内部程序、人员、计算机系统或外部事件所造成的损失。 操作风险与合规风险的主要区别是:1、划分标准不同。操作风险、信用风险和市场风险这三大类风险，是从可能对银行的资本造成损失的角度划分的而合规风险是从守法与违法的角度出发，并不考虑银行的资本充足率问题。2、风险引发因素不同。操作风险是由不完善或有问题的内部程序、人员、计算机系统或外部事件等引发的风险合规风险则是因为银行违反法律法规及监管规章而导致的风险。3、风险内涵不同。操作风险的内涵比较复杂，它既包括操作交易风险，也包括技术风险、内部失控风险，还包括外部欺诈、盗抢等风险，合规风险的内涵则相对单一，只是集中于银行违法行为所导致的法律后果。操作风险与合规风险也有一定的关联性，主要是操作风险可以导致合规风险的发生，合规风险的背后必有操作风险，某个具体的操作风险可能直接转为合规风险。

　　法律风险有广义和狭义的解释。广义的法律风险通常是指因银行及其交易方的行为不符合法律规定或者监管法令而导致财务损失、合约无法实现、被处罚或者产生诉讼纠纷的风险。事实上，广义的法律风险涵盖了合规风险，但是，在合规风险越来越被单独强调和重视的情况下，法律风险的涵义便相应缩小了。狭义的法律风险一般是指因合约不能执行或合约一方超越权限的行为而导致损失的风险。

　　法律风险与合规风险在不少情况下是重合的。如，银行因某项业务违反法律而遭受处罚时，银行既面临合规风险，同时也承担法律风险，与该业务相关的有关交易合约可能被认定无效，银行须承担由此产生的损失和责任。尽管如此，银行对法律风险与合规风险的管理模式存在一定分工合规风险包括商誉风险，法律风险则不涉及商誉风险。法律部门负责向业务部门和管理人员提供法律咨询意见，对银行业务方案及交易合同的法律风险进行审查合规机构负责监控银行内部政策、制度和流程的合规性，并就合规风险向管理层提出报告和建议。

　　值得注意的是，在国外一些大银行中，法律部门与合规机构的职责界限比较模糊。据美国银行协会的统计，银行规模越大，越希望由银行法律部门履行银行合规职责。

　　三、合规文化

　　合规文化建设是合规风险管理的一部分，同时也是企业文化建设的一部分，如果将合规风险管理作为企业文化建设的范畴，那合规风险管理将停滞在意识领域，不利于银行的风险防范。

　　如果银行全行上下都严格遵守高标准的道德行为准则，那么该银行合规风险的管理是最为有效的。董事会和高级管理层应采取一系列措施，推进银行的组织文化建设，促使所有员工(包括高层管理人员)在开展银行业务时都能遵守法律、规则和标准。银行在组建内部的合规部门时，应遵循巴塞尔银行监管委员会所规定的原则，而合规部门则应支持管理部门推进以职业操守为基础，建设蓬勃向上富有活力的合规文化，从而促进形成高效的公司治理环境。