其次，民法上的利益包含着肯定性的价值评价。利益是相对的，对不同的主体表现为不同的利益状态，比如就债务问题而言，就债权人而言，其利益表现为债的清偿；而对债务人而言，其利益则体现为债务的免除。在民法上，只有正当的利益才被作为法律上的利益予以保护，而不是任何人的任何利益都为法律所认可。因此，民法上的利益不仅仅是一种事实，还表现为一种肯定性的评价。

　　第三，民法上的利益总是以某项权利为依托才能得到法律的保护。根据我国民法，一般情况下，利益的损失必须通过先证实某种民事权利受到了侵犯，再认定行为人应当承担责任，并在最后将该利益损失确定在责任的承担方式之下，才能最终获得法律的救济。也就是说，一项合法利益的损失要获得民法的救济，必须首先证明该项利益依附于某项权利而存在。比如就个人肖像所产生的利益来说，无论此人是多么美貌，还是多么丑陋，都可以通过肖像权来请求救济，都同样受到法律的保护，美貌本身不是肖像权的具体内容，因而不构成民法上的利益，不比丑陋者获得更多的法律保护 .第四，民法上的利益只有放在具体的民事法律关系中才有意义。利益的表现形式多种多样，没有具体的民事法律关系，就难以确定具体的对利益考察的范围。只有在特定的民事法律关系中，针对特定的主体和客体，针对特定的权利义务关系，才能确定具体的利益状态，才能确定利益的保护范围。

　　通过上述分析，可以给利益下这样一个定义：所谓民法上的利益，是指这样一种状态，它体现了特定民事主体的需要，包含着肯定性的价值评价，能够以一定的民事权利为依托，通过具体的民事法律关系表现并得到法律的保护。

　　三　利益的具体表现形式

　　从人的需求来看，人的需求有生理性需求和心理性需求，维持人所需要的各种生理机能的正常发展是人的生理需求，这一需求是通过物质利益来得到满足的。除生理需求外，人还有一定的心理需求，这一需求则主要是通过精神利益来实现的。由此，利益可有物质利益精神利益两种表现形式。但问题并不至此，人作为社会性的动物，人与人之间结成了复杂的社会关系。个人不仅仅是能够完全独立的个体，其生活对社会已有了很大的依赖性，并形成了诸如安全、秩序等社会需要。这些需要所体现出的利益问题不能不说是利益的表现形式之一，但确又不是物质利益和精神利益所能涵盖的。在本文中我称之为社会性利益 .这里的社会性利益与社会利益并不相同。庞德在《通过法律的社会控制》一书中曾将社会利益定义为：“包含在文明社会中并基于这种生活的地位而提出的各种要求、需要和愿望” 以往的认识上，人们并没有对个人的社会需要和社会的公共需要进行区分，只是简单地认为个人所享有的利益仅表现为物质利益和精神利益，这是不全面的。人作为社会的人，生活在一定社会中，社会的发展与进步所带来的利益也是个人所享有的利益。如社会教育、公共医疗、公共福利、社会保障等都是个人所应享有的利益的组成部分。这些利益对个人而言，法律有责任保护其不受侵犯。社会利益与单独的个人的生活密切相关，而不仅仅是表现为大多数人的共同需要。尽管从某种角度看，也可以视之为以社会为主体的利益，但从其与个人生活的关联程序上说，将其从利益的表现形式中排除出去是不妥当的。这样，个人所享有的利益形式是不全面的。

　　基于这样的分析，利益的表现形式可分为三种：物质利益、精神利益和社会性利益。

　　四　利益何以能成为探讨法律适用问题的起点

　　整部民法是以权利构建起来的框架支撑的大厦，没有权利的支撑，民法只能是一堆散乱的材料，不成体系。但是，利益问题同样在民法中有着举足轻重的地位。如果我们考虑到民法的各个组成部分，都是作为对社会进行治理的一种技术的话，它所承担的一个非常重要的使命，就是对现实生活中利益的冲突进行妥当的协调，解决当事人之间，以及当事人与他人、社会、国家之间的利益冲突，实现不同主体之间的利益平衡。葛洪义在《法理学教程》一书中论及利益时曾经说道：“法律产生之初，就与特殊的利益保护有关，法律的发展、变化，一定意义上也同时意味着需要法律保障的利益格局发生了变化” .孙笑侠老师也提出：“法律从根本上说是调整利益关系的工具，利益调节或再分配是法律的一大职能，法律公平与否，取决于利益平衡与否” 当我们这样给民法作一个定位的时候，我们就会发现，利益就是整个民法制度的基础，用以支撑以权利为框架的民法大厦。从一定意义上也可以说，利益冲突的存在是民法得以存在的理由，协调利益关系是民法的目的。由此，我们可以以利益为基础，来重新审察民法协调利益、平衡利益关系的能力，重新审视对不同的利益关系应以何种方式去调整。