虽然在德国，有基于社会安全义务理论，认可书籍也可成为产品责任适用的对象的判例。 而日本学者认为，书籍等提供的信息，毫无疑问是一种无体物，并不能成为产品责任的适用对象。由于书籍上的信息有缺陷对他人造成了损害，这时证明提供信息的作者的过错并不困难，受害者可以通过一般的侵权责任理论获得救济。而且，对于书籍所表现的信息的缺陷，读者也有一个理解发现加以回避的可能，这也与一般的基于对缺陷产品的使用而造成损害性质上有所不同。 对于书籍的销售者，日本法院仅确认销售者有对书籍物理瑕疵（如缺页、错页等）的担保责任，而不认可书籍的销售者有对书籍内容的瑕疵担保责任，其对书籍内容方面的瑕疵不承担责任。

　　四、中古品及废弃物

　　我国《产品质量法》关于中古品和废弃物的产品责任问题并没有作出特殊规定，那么，只要中古品或废弃物属于“经过加工、制作，用于销售的产品”，就应当属于《产品质量法》的适用对象。但是，对于中古品：1、以前使用者的使用状况以及改变、修理的情况很难确认；2、中古品的销售者也可能对中古品进行了检查、修理。因此，在对生产者的产品缺陷作出判断时，应当对上述情形加以考虑。对此，《美国统一产品责任法》规定，根据中古品的使用年数以及其状况，作为一个理性的消费者可以预见到的产品危险，销售者可以免除产品责任。

　　对于生产过程中产生的废弃物，由于其并不是为一定经济目的而制造出的，根据对《EC指令》第7条c项的解释，该废弃物虽为动产，但并不被认为是“产品”。 对于使用后的废弃物，在日本，有学者主张，产品的再次利用可能是超出了产品的预定使用目的的范围，在此情形难以认定该产品有缺陷，或者在缺陷与损害之间的因果关系很难认定，因此对再次利用的废弃物造成的损害不应当适用产品责任。 对此，有学者提出了反驳，认为废弃物概念本身就不确定，某人认为是废弃物，对他人可能仍有使用的价值。该学者认为，只要是该产品的缺陷造成的损害，产品的生产者即须承担产品责任。但是在认定废弃物的产品责任时，需要考虑以下几点：1、长时间使用后的废弃物，在判断缺陷时，应当考虑以前的使用者的改造、修理以及产品的老化和耐用期间等因素；2、由于产品发生了故障或破损而将其抛弃，在此情形，缺陷与损害的因果关系可能被否定；3、废弃后保管不善而引起的损害，缺陷与损害之间的因果关系也可能被否定。上述几点，与一般的产品的产品责任认定存在差异。

　　五、结束语

　　我国的《产品质量法》与《EC指令》和《日本制造物责任法》相似，并不是如《美国统一产品责任法》对应各产品的类型作出相应的例外规定的个别立法方式，而是采用对所有产品都适用的概括规定产品责任的立法方式。概括立法的产品责任法可以涵盖尽可能广泛的产品类型，但是其缺点也在于不能对应不同的产品类型规定相应的产品责任。如何对应各个各具特点的产品确定其相应责任，则不得不委诸于立法解释以及司法实践。

　　以笔者的理解，我国《产品质量法》上的产品是指“经过加工、制作，用于销售的动产”。在确定产品的范围时，应当以“为供人们消费、用机器或科学技术施加了某种改造并在市场上流通”等性格为准。 《产品质量法》虽对产品责任采概括立法的方式，但是在确定是否承担产品责任时，则需要结合各类产品的特性确定产品“缺陷”的有无（《产品质量法》第46条）。而且某一物属于《产品质量法》所规定的产品的范围，并不是产品责任的构成要件 ，而仅是适用产品责任的前提要件。因此，对这一前提要件可以作稍微更广泛的解释，而在适用产品责任时则应当对应各产品类型作出恰当的解释。