近几年来，关于产业政策的争论大多集中在政府是否应当扶持以及怎样扶持高科技产业的问题上。产业政策的支持者认为，这些产业很特殊，他们给经济中的其他部门带来重要利益。如果政府不特别扶植，就不能开展新技术，下游产业就不能从这些新兴高科技产业那里得到必要的激励，其他国家可能会捷足先登地抢占这些领地，就会损害本国的经济增长。而产业政策的批评者则认为，政府的扶持政策往往帮不了高科技产业，扶持政策对整个国民经济的实力和增长贡献甚微。那么，在发展高科技产业方面，什么样的产业政策才是最有效的呢？本文通过对日、美、法3国高科技产业政策的比较分析，试对上述问题加以阐述。

　　一、日、美、法三国高科技产业的产业政策比较分析

　　1、对目标产业政策的态度

　　日本是产业政策的积极倡导者（当然，在日本也有少数人对产业政策持反对态度，但并没有形成主流），大多数日本人认为，政府对产业政策的支持，是日本经济由低技术向高技术转变，由技术追随国逐渐发展壮大为技术领先国的主要原因。因此，日本政府注重利用产业政策来扶持和保护高科技产业的发展。日本通产省在选择鼓励发展的特定目标产业时，一般避免某个产业中最尖端、可能也是最著名的宏大的生产计划。典型的策略是从相对简单的高科技产品开始，然后设法比其他国家做得更好、更有效率。只有在掌握了相对简单的技术以后，日本企业才试图转向更加尖端的领域。因为通产省的开发战略依赖于商人和政府官员的意见和观点，因此，日本的产业政策一般不会支持不受顾客青睐的产品，或者日本企业难以生产的产品。

　　法国政府同日本一样，注重利用目标产业政策发展高科技产业。其原因主要包括：

　　一是法国的资本市场发育非常不完全，资本不能很容易地流入高科技产业；二是法国企业非常害怕风险，不敢冒险在高科技产业投资；三是相对落后的法国企业无法与技术领先者竞争。

　　另外，还有人支持用经济手段达到非经济目标的原因，包括国家安全和国家声誉等。法国政府注重发展高科技产业，主要是因为：

　　一是军事独立的需要。法国希望通过发展自己的高科技产业，开发高精尖武器，从而在军事上独立于美国；

　　二是由于国家声誉的需要。正如美国把宇航员送上月球的部分原因是为了提高国家声誉一样，法国选择制造超音速客机，也是为了显示法国在技术上是先进的；

　　三是认为高科技产业会持续快速增长，并引导更多的传统产业增长，从而增强国家的经济竞争力。

　　美国与日本和法国不同，美国政府不扶持特定的目标产业。多数美国人认为，政府的作用是提供一个能鼓励私营企业和工人去开发高科技产业的环境，这个环境包括：受过良好教育的劳动力，能用于开发特定商用产品和流程的基础知识体系。培养熟练的技术工人、工程师以及科学家等，都需要政府资助，部分原因是年轻人可能借不到钱来支付获得这些技巧的费用。同时，投资于基础研究项目的报酬很低，因为收益被广泛共享，溢出效用非常大，所以这种研究需要政府补贴。因此，美国政府注重资助基础研究，很少资助高科技产业的商用开发。

　　为什么美国对目标产业的态度迥异于日本和法国呢？主要是由于美国与日本、法国等国的资本和劳动市场的差异。美国的证券资本市场相当发达，有好点子的发明者，很容易就能找到私人投资者向新企业注入资金，以便能分享利润。银行也愿意冒险贷款给高科技产业中新的小企业。

　　此外，美国工人也比其他国家的工人流动性更强。一个科学家可能最初在大学里以研究为职业，后来到企业里搞商业应用，最后又辞职建立了一个新企业。这种劳动市场的高流动性，使高风险的高技术企业也能得到大量的资本。由于没有什么障碍阻止资本和劳动力流向新兴高科技产业，把大学实验室里的基础研究成果转化为私人部门的商业应用渠道业已存在，所以美国不需要政府资助特殊产业。