从更深层次看，权利主体的缺席和公正程序的错位，势必导致权力合法性的流失。那七组占地为王的怀古建筑，那111级鸡犬升天的青石台阶，观礼台上的花坛以及每个办公室附带的休息间和厕所，都折射着公器滥用和私用的肮脏、丑恶以及滑稽。

　　在这样的背景下，从小天安门上“垂范”下来的每一道“圣旨”，恐怕都难免引起衣衫褴褛的农民们的非议或者哄笑吧？如果一个改革中的社会，缺乏以合法性进行社会整合的力量，国家权力结构的合理化改造将十分困难，而自以为是、颐指气使的“土皇帝”的出现并不是罕事，那正是最让人忧虑的事情。

　　要摆脱这种尴尬，怎么办？处理当事人是为必要的治标之举，但治本的办法，还是要通过制度改革，切实保证公民的权利主体地位和他们有效表达自己的意志和意愿的公正程序。比如说，能不能把黄金镇的“大会堂”向纳税人以及人民代表开放，让基层政府的财政预算以及收支明细表都在这里讨论通过？能不能在大门边的高墙上开辟一个镇领导职务竞选公告栏，用来张贴候选人的简介以及政策设想？

　　总而言之，让基层的预算议会实践从黄金镇开始，让乡镇行政长官的普选试点从忠县开始，这或许不失为将功补过、积德造福的最佳出路。

　　这样的改革其实不难，有宪法和法律为依据。最后只要把黄金镇“天安门”入口处拱门匾额的文字这样重新书写镏金一下即可-－“主权在民”。

　　季卫东