[15] See Berger & Kanner， Thoughts on the White River Junction Manifesto： A Reply to the Gang of Five‘s Views on Just Compensation for regulatory Taking of Property， 19 Loy. L. A. L. REV. 685 （1986）。

　　[16] 判决引述MacDonald， Sommers & Frates v. Yolo County 以及Williamson County Regional Planning Comm‘n v. Hamitton Bank的判例， 前者见477 U.S. 340 （1986），后者见473 U.S. 172 （1985） .

　　[17] First English Evangelical Lutheran Church of Glendale v. County of Los Angeles， 482 U.S. 304 （1987）。

　　[18] 这里指的是上述马洪案的判决。

　　[19] 判决引述涉及禁止造酒的Mugler v. Kansas案 [See 123 U.S. 623 （1887）]、涉及禁止在后发性市街化地域上制造炼瓦的Hadacheck v. Sebastian案 [See 239 U.S. 394 （1915）]、涉及禁止在后发性市街化地域内从事切石业的Goldblatt v. Hempstead [See 369 U.S. 590 （1962）] 以及上述的香柏树案（ Miller v. Schoene案等判决。

　　[20] See 480 U.S. 470.

　　[21] 其中引Mugler一案的事例，指出在该案中，酿酒厂完全失去了价值，但法庭意见却把整体的土地、建筑物视为“财产”，从而认为并非完全失去价值。