作为基层的国家权力机关，乡、民族乡、镇人民代表大会是人民政权的基础，是基层群众直接行使国家权力的机关，还承担着重要的经济职能。将其任期改为5年，可以使基层政权保持相对稳定，工作具有连续性，同时，使县、乡两级人大任期相一致，使直接选举同步，以便减少直接选举的次数，降低换届选举成本，从而更有利于我国基层政权的建设。

　　与十届人大修宪过程同步，全国人大常委会在实践中继续推出了某些改革性措施，主要表现在，2003年，十届全国人大第一次会议选举产生了19名年岁较轻、学识较强的专职委员担任常委会的组成人员。这个举措是全国人大吸纳了地方人大的成功经验而采取的。1998年，上海市第十一届人大常委会就选举设立了特别专职委员，随后，广州市人大常委会、北京市海淀区人大常委会等也相继设立特别专职委员。地方人大常委会的创 新为全国人大的改革提供了经验。根据现行宪法第65条的规定，“全国人民代表大会常 务委员会的组成人员不得担任国家行政机关、审判机关和检察机关的职务。”宪法要求 常委会组成人员不得兼任三种机关的职务，在这里，似乎还有少许空间，并未直接和明 确地提出“专职”的要求。所以2003年第十届全国人大常委会根据需要设置了若干数量 的专职委员，这是更高、更严格地落实了宪法第65条的精神。早在1987年党的十三大报 告就曾指出，“要加强全国人大特别是它的常委会的组织建设，在逐步实现委员比较年 轻化的同时，逐步实现委员的专职化。”党的十六大报告又提出，要“优化人大常委会 的组织结构”。因此，第十届全国人大常委会设置专职委员的举措，亦是对党的方针的 贯彻落实。

　　同往昔的权力配置的状况相比，1982年宪法已经扩大了全国人大常委会的职权。作为经常行使最高国家权力的机关，常务委员会承担着十分繁重的任务，特别是立法工作。为了适应这种情况，就需要逐步实现常委会组成人员的专职化。在优化常委会组成人员结构的过程中，充分考虑专职委员的年龄、个人经历、教育背景等方面的因素，以全面提升常委会组成人员的议政能力和工作效率。实行常委会的专职化，优点很多。常委会的组成人员可以充分发挥他们的专业优势，并有了充分的时间集中精力对法律草案进行调查、研究，从而提高立法质量。“专职委员”参与立法过程，加以立法听证等制度的健全，符合现代政治的需求，必将为公民更广泛地参与政治生活开辟通道，有助于最高国家权力机关提高效能，发挥更大的实际作用。再者，随着“专职委员”这一制度的逐渐推广，将使我国的立法程序、立法体系和监督机制等更为完善，进而逐渐地改善人大作为国家权力机关的行为模式，更好地沟通、增进人大与政府、司法部门之间的关系，从而有助于提高人大在实际政治生活中的作用和地位。

　　五、我国国家机构创建和发展过程的启示

　　半个多世纪来，我国的国家机构经历了创建和发展变化的漫长过程。从这个过程中， 我们可以得到如下的启示：

　　第一；我国国家机构的创建与发展必须坚持党的理论指导。毛泽东曾在《新民主主义论》中论及中国的政体是人民代表大会制度。这就成为了创建我国国家机构的理论基础。1980年8月，邓小平提出：“要改善各级人民代表大会制度，等等。关于不允许权力过分集中的原则也将在宪法中表现出来。”[2]1981年6月，党的十一届六中全会指出：“必须根据民主集中制的原则加强各级国家机关的建设，使各级人民代表大会及其常设机构成为有权威的人民权力机关”。[3]党的十六大报告指出：“坚持和完善人民代表大会制度，保证人民代表大会及其常委会依法履行职能”[4].党的理论推动了我国国家机构的发展。

　　第二，国家机构应保持中国特色的结构形式。我国的国家机构在原则上不采用“三权分立”，因此在组织体系上与西方国家不同。另一方面，我国的国家机构在创建设计时 ，也没有照搬社会主义苏联的模式。例如苏联搞两院制，而我们是一院制；苏联没有国 家主席，而我们却设置了。因此，同社会主义苏联也有区别。而且，我国的国家机构创 建之后发展至今，中国特色一直未变。