2004年至2005年，河南省渑池县人民法院共受理各类行政诉讼案件18件，审结18件。所结案件中，原告主撤动回起诉的15件，判决维持行政机关具体行政行为2件，撤销具体行政行为1件。原告主动撤回起诉的原因为行政机关主动纠正其违法行为，原告认为已达到自己起诉的目的。两项合计行政机关败诉16件，占88.9%.通过对上述行政案件的分析，我们发现行政机关执法中存在的问题主要集中在程序和实体两个方面。程序方面存在的问题最为突出，具体表现在：

　　（一）剥夺或变相剥夺相对人的陈述申辩权。虽然告知了相对人依法享有陈述申辩权，但对相对人的陈述、申辩不听取，不记录、不收取相对人提供的书证、行政卷内没有任何材料显示听取了相对人的陈述、申辩；一些行政机关借听取、申辩之名行调查取证之实；行政卷显示的是相对人放弃了陈述、申辩权。

　　（二）不告知行政处罚的种类和幅度。在行政处罚之前，虽然按法律规定程序告知了相对人处罚的事实、理由和法律依据，但未告知处罚的种类和幅度。这个问题在公安治安行政处罚类案件中表现尤为突出。其语言表述为“拟按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第×条第×项予以处罚”而该条例对处罚的种类设定为“警告、罚款、拘留”三种，相对人不知道是哪一种处罚，无法决定是否行使相关权利。

　　（三）变项剥夺相对人的听证权和起诉权。尽管依法告知了相对人享有听证权、起诉权，但在指定期限内要么无人接受相对人的听证申请，相互推诿；要么以欺骗性的话让相对人放弃听证申请；在起诉期内以与相对人协商解决问题为借口拖延时间，使相对人丧失起诉权后申请法院强制执行。

　　（四）违法超期办案。从立案调查到行政处罚决定作出，有的办案期限长达一二年。有的处罚决定作出后半年甚至一年不予送达当事人。

　　（五）行政处罚未按规定报经领导批准或经班子研究决定。《行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”一些行政机关的行政处罚未报经领导审批，较重处罚未经机关负责人集体讨论决定。

　　实体方面存在的问题主要表现在：

　　（一）事实不清，证据不足。证据不足的表现分为两个方面：一是证据数量少，仅有一份孤证；二是有效证据少，所取证据不符合证据的形式要件，不具备证据效力；证据证明内容与要证实的案件事实无关联；证据与证据之间形不成链条。

　　（二）滥用自由裁量权，行政处罚与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度不相当，畸轻畸重，甚至有低于法定数额处罚现象。