综上，笔者以为，我国《信息网络传播权条例》应制止目前某些报刊貌似合法实不合法也不合理的侵权行为。至于立法的价值取向，应当趋向保护个人、保护弱势群体、保护公共利益，以及最大限度地抑制传播强权。

    4、信息网络传播权利限制与例外

    同为《著作权法》指定由国务院制定的《计算机软件保护条例》，修订时正值中国入世，知识产权保护“竞高”与“超标”[17]之时，其中的权利限制条款，比《著作权法》缩减了许多。即仅有第17条“学习和研究”，且局限在“软件内容的设计思想和原理、通过安装、显示，传输或者存储软件等方式使用软件的”狭小范围。希望这种情况不要在《信息网络传播权条例》中出现。一是因为互联网络的特点，缺乏“法定许可”可能导致太多的侵权；二是从中国比较落后的网络环境考虑，太高的保护标准不利于中国信息产业与网络的发展。此外，中国已加入世贸组织，对外国信息作品保护偏高，可能给国内传媒产业造成不必要的冲击。    我国《信息网络传播权条例》所规范的限制与例外，既要正确处理传播权利与公共利益的关系，即保护著作者的合法权利，也让互联网的主人——广大网民在知识与技术一日千里的时代里得到最大的益处；又要正确认识著作者传播权利与网络垃圾传播的关系，对网络垃圾给出准确的定义，制止电子垃圾在网上的传播，不让种种相关的网络垃圾借传播权利而危害社会，特别是对一些恶意骚扰的邮件炸弹，一些政治、色情的宣传，应通过严厉的法律手段制止其传播，以免损害国家与民族利益，茶毒青少年。

    注释：

    [1][2]参见《蓝羽毛网络技术中心告搜狐侵权案》，// WWW.rwmrwm.myetang.com.cn/gnhlwqqal.htm

    [3]参见《新浪欲擒“狐”昨日上公堂》，《法制日报））2002年7月17日，第3版。

    [4]参见《新浪打赢搜索引擎案检索服务不算侵犯版权》，// WWW.law.westcn.com/jdal/jdal/121906.htm

    [5]参见《htdig搜索引擎软件的CGI漏洞》 ，// www . Inns . net/ article/ db/ 138. ht m

    [6]参见《Linux的nfsd漏洞》，// WWW.cnns.net/article/db/90.htm [7]参见王范武：《网站链接引发讼争译著作者状告搜狐》，// WWW.rwmrwm.myetang.com.cn/gnhlwqqal.htm. [8][10]参见张玉瑞：《互联网上的知识产权—诉讼与法律》，人民法院出版社200.年版，第78页，第94页。

    [9]参见《<大学生>状告“首都在线”案分析：：网络侵权欲说还休》，//www.law2cn.com

    [11]京讯公众技术信息有限公司的“首都在线”网站为网民们免费提供网络空间—个人免费主页，在众多的免费主页中，有个名为“考研”的个人主页将《大学生》杂志出版的增刊《考研胜经》私自上载，《大学生》杂志社认为“首都在线”作为免费个人主页空间的提供者，理应对此承担责任，因而将其告上法庭。参见《<大学生>杂志社诉北京京讯公众技术信息有限公司案》，