随着争论的深入，九十年代初，形势出现转机。以1992年美国第二巡回法院判决的ComputerAssociatesInternational公司诉Altai公司案（简称Altai案）为标志的所谓第三代判例表明，美国软件保护又出现了逐步回归到版权基本原则上的趋势。

　　美国Altai案从根本上否定了Whelan案判决中建立起来的SSO等判断规则，同时又在版权基本理论和准则的基础上，结合软件的特点，提出了较为科学、合理的判断规则。

　　美国第二巡回法院在判决Altai案中认为：

　　（1）“一个程序仅含有一个思想”的观点不能成立，每个子程序至少有一个“思想”。在计算机领域，许多子程序已被标准化和规范化，以致于它们几乎在无意中就被写入计算机程序中，从而否定了Whelan案的“计算机程序思想唯一性”原则；

　　（2）一个程序中并不是只有一个结构；程序分解后的各个层次都存在一个结构，认为程序的“结构、顺序和组织”必然构成作品的“表现”的观点毫无根据。从而否定了Whelan案的SSO准则。

　　该法院在Altai案中提出了一套新的判断规则-“抽象、过滤和比较”三步判断法。具体内容为：

　　第一步对计算机程序进行抽象（Abstraction）。首先对指控他人侵权的原告程序分解为各级构成层次，从代码、子模块、模块……直到最高层次的功能设计，对程序分层次逐级抽象，将思想抽象出来。随着抽象层次的上升，被抽象出来的思想就越多，而剩下的“表现”就越少。

　　第二步过滤，即将抽象掉思想的各层次的表现，逐层次进行“过滤”。根据硬件环境、兼容性条件、效率因素、公有领域因素等外部因素过滤出不受保护的内容。

　　第三步比较，把过滤后剩余的部分与被指控侵权的程序在逐个抽象层次进行比较，以确定被告是否复制了过滤后剩下的“表现”。为确有复制，还需进一步评价被复制部分在程序中所占的重要性。

　　第二巡回法院在Altai案中提出并采用的合理界定计算机程序版权保护的范围的基本规则及其判断法则，较好地解决了版权基本原理在计算机软件方面的运用问题，体现了司法解释要与立法最终目的保持一致，既有效地保护权利人的合法权益，又有利于鼓励创新、鼓励合法竞争的公共利益。因此，引起了美国乃至各国计算机法律界的高度重视。在随后直至当前，从美国发生的众多计算机软件纠纷案来看，Altai案的法则已经普遍地为美国法律界所接受，并且在此基础上，有了进一步的发展和丰富。总的来说，有以下几方面特点：

　　1.分层抽象思想，Whelan案的SSO等法则已被实际否定

　　从近五年的美国案例来看，尽管美国各法院在判断计算机程序的版权保护范围的作法各有差别，但几乎所有的法院都拒绝采用Whelan案中提出的判别法则。人们越来越清楚一个程序包含许多层次的思想。Whelan案判决的法则普遍被认为过于简单化和保护过宽，所谓SSO法则实际已被否定。许多法院广泛地对计算机程序应用抽象法则（第九巡回法院称之为“内部”法则，而“过滤”则称为“外部”法则），确定不受保护各层次的思想，将其排除于侵权考虑之外。从而缩小了自Whelan案以来的受保护范围。

　　至于层次的划分一般都是自代码到功能目标设计逐层进行，但其中具体划分为几个层次，则根据具体案情，各有特色。例如：Altail案中法院是假设了目标码、源代码、参数表、服务要求和整体轮廓5个层次，进行抽象的。

　　又如：美国第十巡回法院在GatesRubber案中（1993年），是“按照与程序创作过程平行的方式”分成目标代码、源代码、算法及数据结构、模块、程序结构或构造、主要目标6层进行抽象的。