六、关于本案被告人行为的定性

　　通过对上述罪名分析，笔者认为：

　　主观上，被告人并没有非法占有的目的，饮食公司的经营收入主要用于承租店面、广告宣传、设备投入和公司装潢。调查发现，饮食公司走的是一条飞速扩张的道路，其在后设立了几家大型连锁店，各家连锁店的装潢费用基本上都在50-130万元。公司拖欠供货商的货款均用于扩大公司的再生产，而不是用于被告人的个人消费。被告人曾于1998年12月购买商品房一套，但该套房产并没有占用供货商的货款，而是采用向银行按揭的方式支付。不仅如此，在公司经营出现困难后，被告人还积极筹划出售自有的商品房以筹集钱款，还清债务。以上事实说明：对供货商的货款，是饮食公司暂时“占用”，并非被被告人非法占有，被告人没有非法占有的目的。所欠供货商的债务仅是正常的公司经营管理不善所欠的债务，并非是被告人对供货商财物的非法占有。

　　被告人没有虚构事实。被告人以股东的身份设立饮食公司并从事经营，该公司有自己的名称、从业人员，有自己的经营设备和经营场所，饮食公司和被告人都是真实存在的，无需虚构。

　　被告人也没有隐瞒真相。饮食公司前期投入较大，设备、装修花费较多，资金情况无须隐瞒，由于扩张经营的战略决策，被告人在原有经营的基础上开设分店，策划广告宣传，清偿债务，增加利润。在1999年以前，公司的烧烤业经营一直很火爆，被告人根据当时的经验判断延期支付供应商的货款是不成问题的。实际上，被告人开远期支票的付款时间基本上都是在九月份之后的经营旺季，其有理由相信旺季经营的利润足以清偿供应商的货款。

　　饮食公司在1999年9月发现支票出现问题后，立即采取措施以期解决。主要有：1、成立清偿小组，制定具体的还款计划。2、收回不能兑现的支票，更换新支票。3、被告人也出售了刚购买的商品房，所得钱款用于偿还拖欠的货款。4、公司向其员工借款，以偿还拖欠的货款。

　　事实上，如果饮食公司的店面不被房屋所有权人强行封门，货物不被供货商强行哄抢，该公司还能够继续经营，并能够逐步偿还拖欠供货商的货款。

　　以上事实，从多个角度说明被告人杨某内心没有非法占有他人财物的故意，更没有用虚构事实和隐瞒事实真相的方法来逃避债务，因此，不构成诈骗罪。其行为亦不符合合同诈骗罪和票据诈骗罪的构成要件，应按民事纠纷处理。

　　参考文献：

　　①苏惠渔主编：《刑法学》，中国政法大学出版社，1999年1月第1次修订版。

　　②郑小航：《细说合同诈骗罪》。

　　③王勇、谢玉童：《合同诈骗罪中罪与非罪的界限》。

　　④同上。

　　⑤齐章安/周少华：《诈骗罪与民事诈欺行为界限分析》。

　　⑥谢怀轼著：《票据法概论》，法律出版社，1990年5月第1版。

　　⑦王小能主编：《中国票据法律制度研究》，北京大学出版社，1999年11月第1版