财政部、环保部、税务总局正在讨论征收机动车环境税。据了解，这个税种的开征一旦进入实施，机动车车主就要为汽车排放的尾气买单。一个比较明确的原则就是污染排放量高的机动车要缴纳高额的税费。

　　环境税是1990年代出现的税种，目的是通过征税来遏制环境污染，属于“用者自付”的一种形式。具体说来，普通税种虽然有些也设定了各种阶梯，穷人可以少付，但总的说来与现代税收原则不太符合，因为一些收入高的人群可能用各种方式给社会增加负担，比如使用高耗能汽车等。而政府的税收是从所有人(不管贫富)中获得的，却要为富人们的社会负效应支付更多的款项。“用者自付”的理念则要先进一些：谁对社会造成负效应，谁就应该支付所有费用(甚至惩罚的费用)。

　　但是，“用者自付”和环境保护的使用也不是没有节制的。比如征税应该通过人民的代表来确定。政府的职能部门可以商议开征某些税种，人民的代表则有权根据利弊赞成或否决那些提议。此外，“用者自付”所得也应该“专款专用”，即以环保为名的征税应该用到环保事业上，而不能用于给公务员涨工资、增加公共部门的职数等等。

　　不过，现实中，政府可能会借“用者自付”和环境保护来增加自己的收益。比如香港特区政府近几年开征不少新税就遭到批评。2007至2008财政年度，香港燃油税共收取了34亿元，烟草税30亿元，排污和工商污水附加费4.7亿元。但是人们做了统计，发现环保事业的开支低于这个税收的款项，也就是说一部分税收被移作他用。2009年，特区政府以环境保护和提高市民身体健康为名大幅提高了烟草税，不过，保障非吸烟人士的公共投入并无丝毫增加……因此，市民抱怨称，政府收了各种污染排放税费，却没有相应地增加市民的福利。

　　我国内地的征税，也必须遵循法制原则，也就是权限在于人大。从程序上看，财政部等部门提议，人大进行审议和批评，应该是争议不大。另外，一项新税的开征还要有实体的正义。从我国的税收构成来看，“用者自付”部分确实还不高，譬如像燃油税这样的税种并不多，但是税收之外还有大量的行政性收费，譬如水资源补偿费等等。有如此众多的收费项目，如果再增加税种，是值得认真推敲的。