市交警总队责成黔江交警支队对一起重新认定，得到重新认定书的当事人却目瞪口呆——重新认定的和被撤销的事故认定书，除认定编号和落款时间有异外，当事人责任等内容完全一致。黔江交警支队昨日的说法是“事实准确，适用法规妥当”。
 

　　交通事故在去年11月3日晚发生，当事人叫庞友羲，地点在319国道黔江区冯家镇路段。当时，庞驾二轮受来车灯光影响，撞上路边沙堆，嘴唇被头盔玻璃割开。黔江交警支队三大队警察到场，次日的事故认定书称庞负事故全责。事后，庞提出复议申请。今年2月9日，黔江交警支队再次下达认定书，庞负主要责任，在路边堆沙的欧某负次要责任。

　　庞友羲认为：欧某路边堆沙肯定该负责事故相关责任，但路政部门有对道路巡查和监管义务，而交警两次认定都未涉及路政部门该承担的责任。于是，庞向市交警总队反映。

　　本月15日，市交警总队书面回复处理意见：已作出撤销黔江交警支队作出的两次的决定，责成该支队重新作出事故认定。

　　昨日，记者见到了黔江交警支队重新作出的事故认定书。把这份认定书跟被责令撤销的第二份认定书比较发现，除了在认定书编号和落款时间上不同外，两份认定书中的交通事故形成原因及当事人责任等内容完全相同。庞友羲说，他翻遍法律书籍都无法解释这种状况。

　　黔江交警支队交通管理科科长陈德新称，因为第一次作的事故认定未撤销，又作了第二次一般程序事故认定，“总队认为程序不合法”，遂要求重新认定。至于重新认定的事故认定书与被撤销的认定书仅在编号和时间改变，而其他内容完全不变，是因为重新认定前请教了市交警总队法制处，得到第二次事故认定书“事实准确，适用法规妥当”的答复，才未对当事人责任等内容作改动。

　　黔江交警支队支队长蒋晓明介绍，庞友羲若认为路政部门该在事故中负相关责任，可以向法院提起诉讼。

　　就这起市交警总队要求撤销前两次交通事故认定书，并责成重新作出事故认定的决定，黔江交警支队交通管理科坦言，工作中有欠妥地方，今后该“认真总结”。