提要：平心而论，某些地方政府官员对《条例》的“拆迁”心存顾虑，倒也未必都是“私心”，也有“出于公心”的。这就是我的主张：政府无利益，公民有权利;开发商该赚钱，拆迁户可讲价。

　　●政府无利益，

　　●公民有权利;

　　●开发商该赚钱，

　　●拆迁户可要价。

　　自从12月16日国务院法制办召开了研讨会，2001年颁布、实施，经历了“八年抗战”的《拆迁条例》，便自己也面临“拆迁”了。

　　这当然很令人兴奋。但是，据12月17日《东方早报》报道，建言审查该《条例》的法学家之一王锡锌先生，在做客人民网时表示，条例的修改仍面临较大阻力。这个阻力，据说主要来自一些地方政府的“利益考虑”。当然，这些“利益”，被界定为“局部”和“短期”的。我们不知道这些“局部”和“短期”的利益属于谁。如果是地方政府的，那就太可笑了!对不起，我不是说王锡锌先生可笑。王先生和其他四位法学家，永远值得我们敬重。何况，他说的恐怕也是事实。许多人都在说，《拆迁条例》“拆迁”难，就因为牵涉到地方政府的利益。哈!政府居然有“利益”，还居然可以拿出来说事!天底下，还有比这更可笑的吗?

　　或许有人会问：政府，难道没有自己的利益，或不该有自己的利益吗?我的回答是：当然!请问，政府是干什么的?为人民服务。抱歉，这叫“职责”，不叫“利益”。当然，政府的运转，需要钱。政府的工作人员要领、拿补贴，也需要钱。这两个，都是正当的。但这叫“成本”、“报酬”，也不叫“利益”。如果说政府有利益，那也只能是人民的利益。这正是政府要争取、要维护的，也是政府惟一的利益。除此之外，没别的。说得再明白一点，除了人民的利益，政府没有额外的、仅仅属于自己的利益。从这个意义讲，政府无利益。

　　或许又会有人问：照你这么说，也没有“国家利益”了?对不起，有。只要世界上还有“国家”，那就当然会有“国家利益”。只不过，这个利益，是相对别国而言的。所以，前面要加国名，比如中国利益、美国利益、俄国利益、日本利益等等。这个利益，不但“可以有”，还应该理直气壮地讲。美国总统的国情咨文，就开口闭口“美国利益”嘛!但是对于本国人民，则国家利益即人民利益。国家，也没有本国人民利益之外的别的利益。