如果任何公司不符合以上条件，这种制度就无法取得好的效果。譬如我们这家中小型民企，平均利润不高，营业额也不稳定，人员素质有限，同时主要经营的是生产材料和零部件，技术上相对来说比较简单和容易掌握，为此设一个“产品专员”就显得多余了。不仅民企如此，即使是外企，不符合此制度所需条件的也不适合，例如我以前所在的公司，也就是最简单最传统的分区域销售方式。

　　这个例子正是说明，任何制度设计都有其必需的条件或前提，不管你有没有认识到这一点。如果忽视了这些条件或前提，良好的愿望肯定要走向其反面。左派同志们总是喜欢唠叨“中国国情”，但一到具体问题，他们就忘得一干二净，更不懂得怎样去分析前因后果。无他，左派思维方式迷糊了他们的眼睛，弄傻了他们的头脑而已。

　　什么样的单位才能负担大量无限期合同的雇员?很明显，只有那些没有经营压力和利润要求的单位，最符合这个条件的当数计划经济下的国营企业，反正赢亏都是国家的，无所谓。现在没有这种企业了，那就要数机关和事业单位。不过这种单位通常，或者理论上说是有严格的人员编制的(以前的国营企业也一样)，单位并不能随意增加人手，因此并不能起到扩大就业的作用，而且这种单位是不创造物质财富，只会消耗物质财富的地方，过多必有害无益。

　　接下来是经营压力很小，利润总有保证的企业，譬如垄断性的国企;再次就是那些技术上或品牌上具有绝对优势的跨国公司，不过后二类公司通常是资本密集或技术密集型企业，所需劳动力也不多。除此以外的任何企业，哪怕就象华为，都无法负担大量“终生制”或“准终生制”的雇员。但即使是以上三类单位，避签无限期合同的情况依然屡屡发生，更不用说其他。事实上不仅是中国，任何实行市场经济的国家都不会推出此类强制性的“无限期合同”条款。日本企业虽然有“终生雇用”的传统，但那也是自愿的，并非法律上的强制，并且最近十几年这个传统也逐渐被打破了。

　　为什么用人单位都不约而同地回避法律?当然，左派们又在以“道德”自居，指责这些单位只顾利益，逃避责任。然而事实恰恰相反，正是错误的强制性“无固定期限劳动合同”条款把一些本不应由用人单位承担的责任推给它们，违反了企业经营的正常规律，所以，它们当然要拒绝这些不合理的要求，使企业经营回到正轨;如果法律上不能拒绝，就想办法回避。用人单位的行为正是拒绝左派伪道德的合理反应。