内容摘要:代理制度是我国民事法律中的一项基本制度,目前学术界对于性质尚存在许多争议,分别有权力说、权利说、能力说等多种认识。理论上的争议导致实践中的混乱和纠纷,使得案件事实的认定产生偏差。代理权性质的准确界定在理论和实践中都具有重要意义。本文着重于追溯代理制度发展的历史,揭示创设代理制度的价值所在,为代理权性质做出准确的界定。
关键词:代理权 代理权性质 资格说
代理,是指代理人在代理权限范围内,以被代理人的名义独立与第三人为,由此产生的法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度,是一种依他人的独立行为而使本人直接取得其法律效果之制度。代理在社会经济生活中相当频繁并具有重要意义。个人的精力和能力有限,不可能做到事必躬亲,如果任何一项民事或者商业活动都由本人亲自行为,对社会经济也是无效率或者低效率的。和的建立一方面扩大了个人的行为能力,促进了社会经济发展,另一方面也不可避免地带来一些负面影响,在代理人、被代理人与第三人之间产生纠纷,代理纠纷问题的解决有赖于代理权性质的确定及界定的准确与否。对于代理权性质的讨论无论在理论的探索上还是在实践问题的解决上,都具有不可忽视的重要性。
一、学界对代理权性质的几种见解
代理权是整个代理关系的基础,代理权的有无决定代理行为之是否有效,可以说,代理权是整个代理制度的起源和基点。而关于代理权的性质,学说上有不同见解,举其主要如下:
(一)权力说:此说为英美学者所提倡。这种学说认为代理权是一种权力义务关系,代理人被授予改变被代理人与第三人之间法律关系的权力,被代理人承担接受这种被改变了的关系的相应义务。代理人的权力不是由被代理人授予的,而是由法律授予的,只是由于被代理人和代理人的行为使法律规则发生作用,其结果是代理人得到了这种权力。梁慧星教授也主张这种学说。他认为代理权力为一种法律上之力,凭借此法律上之力,代理人可以改变本人与第三人之间的关系,而本人则必须承受其后果。此法律上之力不仅来源于本人的授权行为,也来源于法律的直接规定。因此,代理权在性质上属于一种因授权行为或法律规定所产生的,可以直接改变本人与第三人之间法律关系的权力[1].
(二)民事权利说:把代理权视为民事权利是一种较为直观的看法,并且符合“代理乃委任之后果”的思维传统。这种学说认为代理权是一种民事权利。至于属于何种权利又有所不同,有的认为它是一种特殊的民事权利,是人的民事权利能力的表现;有的认为它是一种特别的形成权;有的认为它是一种民事权利,但不独立,而是具有依附性和他主性。
- 上一篇:不服判决、裁定时怎样提起上诉?
- 下一篇:代理权性质之研究
相关文章
- ·代理权性质之研究
- ·商品房预售合同转让法律性质及条件研究
- ·环保自力救济性质分析与对策研究
- ·“会议纪要”的性质及其可诉性研究
- ·对行政不作为性质的理论研究
- ·税务代理法律问题及实务研究
- ·律师税务代理问题的研究
- ·股东投票代理权征集制度的效用:法经济学分析
- ·注册会计师审计法律责任的性质研究(上)
- ·注册会计师审计法律责任的性质研究(中)
- ·注册会计师审计法律责任的性质研究(上)----
- ·注册会计师审计法律责任的性质研究(中)----
- ·注册会计师审计法律责任的性质研究(下)----
- ·间接代理制度比较研究(上)
- ·间接代理制度比较研究(下)
- ·显名代理与非显名代理之比较研究
- ·隐名代理比较研究
- ·委托代理授权不明问题研究
- ·代理概念及其立法的比较研究
- ·为争代理权破坏他人软件如何定性