［案情］

　　1999年底，钱某、徐某、宋某三人协商合伙受让东元盐场。因徐某和宋某是盐场职工，故决定由两人出面与镇政府签订东元盐场使用权转让协议书，协议约定镇政府将东元盐场使用权转让给徐某和宋某。事后，钱、徐、宋三人又订立合伙协议，约定了各自的投资份额和权限范围。后三人经协商，将盐场平分为三，各自经营，但没有分割合伙资产，三人对盐场部分财产共享使用权。

　　2004年，东元镇政府经与徐某、宋某协商，在赔偿款问题达成一致意见的基础上，收回了盐场出让权。但此后，徐某和宋某否认钱某合伙人的地位，拒绝将钱某应得的赔偿款份额支付给钱某，于是钱某诉至法院，主张权利。

　　市人院确认了钱某的隐名合伙人地位，判决徐某、宋某将补偿款的三分之一还给钱某。

　［说法］

　　法院审理认为，隐名合伙也是合伙的一种，对于合伙组织所取得的收益、补偿等，隐名合伙人自然也应有相应的份额。

　　钱某、徐某、宋某三人于1999年12月成立合伙关系，一年后三人分开经营，但尚有部分土地和相关设施共同使用，对合伙资产也未进行分割，故不能认定合伙关系的终止。镇政府把盐场作为一个整体进行补偿，三人提取各自专有部分的补偿款及各自投入的转让金后，多余部分应由三人平均分享。