如果要论述法律与道德之间的关系,我想这个问题是一个三天三夜也讲不完的话题。西方法学家提出,法律和道德的关系不是法哲学的局部问题,而是贯穿于整个法哲学的全局问题。从探讨法律的性质和特征,法律的渊源,一直到法律的推理,法律的效力和实现,无不涉及到法律和道德的关系。从历史发展的角度,道德和法律从一开始是不区分的,无论是中国古代“引经入律”、“春秋断狱”,还是欧洲中世纪的教会法,道德判断是法律的重要内容,法律和道德两者是无法区分的。随着历史的发展,人们逐渐将道德与法律区分开来。约翰•奥斯丁就强调指出:必须从法律的适用和执行中排出伦理价值判断和道德推理。美国著名的大法官霍姆斯也认为,“如果能够把所有具有道德含义的字词从法律中全部消除”,那么对于解释现行的实在法来讲,就很可能是有助益的。当然,道德也是影响着法律的发展。如道德原则和公序良俗原则的引入。在审判实践中,在某些不公平竞争案件当中,一些国家的法院和立法机构做出了一些改革,如美国最高法院宣判一家著名新闻收集机构有罪,因为该机构非法盗用了一个竞争者的新闻。
但我还是反对那种将道德与法律混作一团,认为道德可作为法律的补充调剂人们生活。
首先,法律与道德的规制对象和调节手段不同,也即两者属于不同的领域。法律是强制性的,人们不得不服从,但它给人以确定的预期,人们借助它来确定自己的行为模式,并预期相应的后果,从而形成相应的社会生活秩序。道德则是富有弹性的,它不具有相应的国家强制力来加以保证,它只能依靠人的自律、社会舆论等不具备强制性特征的力量来加以监督和保证实施。它不能给人提供可靠的预期,只是一种软性约束,只能靠人们的自觉去实施,靠一些社会性的监督机制去督促实施。二者各自的特点决定,在一个国家促成秩序的形成方面,其功能是各不相同的。
其次,法律的公正在于形式公正和司法公正,道德的介入会影响这种公正,其结果是导致不公正和违反法制的精神。在前面已经论述,司法的公正与所谓的道德公正属于两个不同的概念。在法律中牵强地掺杂进道德因素,其结果是对法制地破坏。道德的判断不应肆意地侵入司法的领域,去干扰正常司法秩序的形成和推进。道德的作用更应该隐藏到幕后去发挥它的能量,而不应该有意识地挤到前台,去不适当地发挥自己的影响和作用。道德必须遵守它自己作用的边界,才能真正发挥道德的调整效用,其任性超越边界地张扬,反倒有损于它真正的效用。在这里,我们所指的准确界定道德和法律作用的区分主要是在司法领域。应该说,在道德调整和法律调整的范围发生冲突之前,立法应该已经将二者的调整范围予以明确的区分和界定。在司法过程中,应该严格依法办事,法律没有具体规定的,再依习惯、道德等其它规则加以处理。因为道德标准的阐释,通常要比大多数法律规则的阐释更笼统,更不准确。频频“诉诸道德原则,会削减法律设定的权利和扩大法律限定的义务,因为道德原则的范围极为模糊,使得公民们不能够或难以估量它们的影响,并据此调整自己的行为。”因此,我们需要限定道德作用的边界。在司法过程中惟有确立法律规则的至上,才能确立民众对法律的信仰。
- 上一篇:对于“二奶继承”案件的一点再反思
- 下一篇:遗嘱失效探因
相关文章
- ·效忠“规则”
- ·内蒙古自治区著名商标认定委员会评审规则
- ·专利代理人资格考试考务规则
- ·商标评审规则(修订) [已被修订]
- ·世界知识产权组织仲裁中心仲裁规则
- ·书业首部市场行规:《图书公平交易规则》
- ·国家知识产权局局长令第25号--专利代理惩戒规则
- ·法律与规则保障世博发展
- ·书业首部行规被质疑 “公平交易规则”不公平?
- ·夫妻相处之道--八大潜规则
- ·山东省道路交通事故责任确定规则(试行)
- ·遵守交通规则 确保生命安全
- ·论劳动力派遣对职务发明创造规则的冲击及立法
- ·劳动关系确认正义的举证规则
- ·工资口头约定没证据如何定案靠规则
- ·大房局发:大连市城市房屋拆迁纠纷裁决规则
- ·呼和浩特市城市房屋拆迁纠纷行政裁决规则
- ·关于印发广州市城市房屋拆迁裁决规则的通知
- ·购房解决儿媳户口反成讼 证据规则确认房屋产权
- ·准婚姻关系调整的一般规则
- · 中日法定继承制度的比较研究
- · 遗嘱继承法律制度修正完善之我见
- · 死者的最后遗愿能实现吗?
- · 法定遗产继承纠纷案
- · 对于“二奶继承”案件的一点再反
- · 效忠“规则”
- · 遗嘱失效探因
- · 现行继承制度的缺陷及完善
- · 内容真实的遗赠是否一定有效
- · 代书遗嘱的效力及认定