今天下午，中大恒基原董事长刘益良的委托律师将与受害人王艳(化名)，在海淀法院达成和解，并当场支付5万元“和解金”。对于这笔钱的性质，张律师则表示不能叫“赔偿款”，应算作对王艳的“息诉补偿款”，从某种角度说，刘益良是“花钱买太平”。

　　千龙-法晚联合报道(记者李奎)今天下午，中大恒基原董事长刘益良的委托律师将与受害人王艳(化名)，在海淀法院达成和解，并当场支付5万元“和解金”。

　　在检方指控的8起犯罪事实中，王艳是唯一提出附带民事赔偿的受害人。

　　昨天晚上，王艳告诉记者，海淀法院的法官已通知她今天下午2点半到法院，法官表示要把刘益良的案子“了结”一下，她猜测是刘益良一方将与她和解，并把5万余元的赔偿款交给她。

　　王艳的猜测得到了刘益良委托律师张先生的证实，他向记者表示，“冤家宜解不宜结”，不考虑谁是谁非，刘益良主要是出于这方面考虑才愿意支付这笔钱。

　　“我也想早点把这个案子了结了，每回想一次就会多受一次伤害。”对于之前所提的5万余元的索赔，王艳表示这只是她的部分损失，因为很多医疗费票据都丢了，而她实际做整形修复、常年看心理医生所花的费用远远超过这个数额。

　　对于这笔钱的性质，张律师则表示不能叫“赔偿款”，应算作对王艳的“息诉补偿款”，从某种角度说，刘益良是“花钱买太平”。

　　但对于事实部分，张先生仍提出异议，称在当时双方发生纠纷时，王艳的丈夫曾殴打刘永科，并拿起过刀，刘益良的行为虽然有些“鲁莽”，但不仅及时救下刘永科，同时也阻止了王艳的丈夫进一步行凶。

　　当记者问提前与王艳和解，是否是为了让刘益良在法院量刑时受到从轻处罚时，张先生予以否认，他表示因为自己和刘益良均坚持无罪的观点，因此不存在“从轻处罚”的问题，而且也否认王艳为“受害人”。

　　2009年6月，海淀检察院以涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪和聚众斗殴罪正式对刘益良提起公诉。根据检方起诉材料，2002年6月15日，刘益良和刘永科因与王艳夫妇产生房屋装修纠纷，到王艳夫妇经营的店里，对夫妻二人进行殴打，并将店面砸毁。

　　在二次开庭过程中，刘益良否认自己有罪。

　　11月26日第二次开庭审理时，王艳以刑事附带民事原告的身份进入法庭参与了诉讼。在此次庭审中，刘益良当庭向王艳表示道歉。