就第二个争点，市政府主张Quinn的行为并不是"写"出LMS软件，而应该只是"依使用者之需求而"修整"(COS-tomlze)"专家档案"这个套装软件，使其可被市政府法务部门所用。Quinn则坚持说他使用"专家档案"的方式与一般程式设计师以工具软件来开发软件的方式无异，因此他的确是创造了一个新软件。法院认为此案的重点在于：LMS是如何运作的?Quinn是如何产生LMS的?事实仍待查清，因此软件是否具足够的创意，以致于可获著作权的保护，仍暧昧不明。因此，就此争点部门，法院拒绝希望依照简易判决之请求。

   以电脑软件所开发出来的新电脑软件，是否可受著作权保护?因电脑软件的多样性，难以判断，故仍属灰色地带。此案是否可以发展出一些判断的原则，值得观察。(资讯法务透析)