90和100系列摩托车的发动机，并经原告允许其使用“LINHA－YAMAHA”标识，其不生产“林海YAMAHA”牌LY152QMI和LY1E40QMB型发动机。
　　用以证明以上事实的证据，经过各方当事人当庭举证、质证，天津市高级人民法院予以认定。
　　庭审中各方当事人争议的主要问题是：
　　１．被告港田有限公司在GT125－6型摩托车油箱上使用“VISION”标识和其在GT50T－A型摩托车的前身和后身上使用“engine licensed by YAMAHA”字样标贴，是否构成侵权。
　　２．被告港田集团公司和港田有限公司是否构成共同侵权。
　　３．港田集团公司是否利用《全国汽车、民用改装车和摩托车生产企业及产品目录》进行了虚假宣传。
　　４．原告在本案中要求二被告赔偿人民币１０００万元的事实上和法律上的依据。
　　天津市高级人民法院认为：
　　本案双方发生争议的行为，发生于修订后的《》施行前，故应适用当时施行的《》的有关规定。该法第三十八条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权”。其中第（一）项规定：“未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品使用其注册商标相同或者近似的商标的