李某系乳品公司职工,长期随车装卸牛奶。乳品公司另与该公司职工张某签定了乳品运输承包合同,约定该公司送往邻区的乳品由张某货车承运,公司支付运费,承运方需保障随车装载工的人身安全和产品安全并按规定办理人、车保险。因事故造成人员伤亡和产品损失的,由承运人承担。
2008年12月5日晚,李某乘坐张某驾驶的货车赴邻区运送牛奶,次日返回途中,因李某持有A2机动车驾驶证,张某遂让李某替其驾驶。凌晨3时许,因李某疲劳驾驶,车撞到路边大树侧翻,造成车损,李某及张某受伤。经交警部门认定,李某对此负全部责任。2009年6月,李某向被告滕州市劳动和社会保障局申请工伤认定。7月3日,该局作出对李某不予工伤认定的决定,李某不服,遂向滕州市人民法院提起行政诉讼。
【裁判意见】
对于李某是否应认定为工伤,合议庭合议时有两种意见。
第一种意见认为,从工作时间看,李某受伤的时间是其在为公司运送牛奶的途中,属于工作时间。从工作场所看,李某在驾驶车辆时受伤,该车辆是运送牛奶的运输工具,属于在工作场所内。从履行工作职责看,虽然李某的本职工作是搬运工,但其具有驾驶货运车辆的资格,其驾驶该车辆不属于《工伤保险条例》第16条排除认定工伤的情形,且其替他人驾驶车辆也是为本单位的工作服务,并无恶意,发生事故也非李某主观故意。因而,李某驾驶车辆受伤符合《工伤保险条例》第14条第3项工伤认定的情形,属于工伤。
第二种意见认为,根据《工伤保险条例》第14条第3项的规定,李某受到意外伤害不是因履行工作职责所致,不应认定为工伤。
【评析】
本案涉及的主要问题是,李某受伤是否属于因履行工作职责所致。笔者同意第一种观点,理由如下:
根据《工伤保险条例》第14条第3项的规定,“在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”,应当认定为工伤。
“工作时间”是指法律规定的或单位要求职工工作的时间,根据法律规定,劳动者每日工作时间不超过8小时。如果单位在合法的前提下对其职工的工作时间有特殊要求,比如对那些实行不定时工作制的职工来说,单位确定的工作时间,就应属于工作时间。本案中的李某的工作是随车装卸货物,其时间应属不定时的工作。其在运输途中受到伤害,自然属于工作时间无疑。
- 上一篇:修改《深圳经济特区工伤保险条例》的决定
- 下一篇:无证驾驶受伤应认定工伤
相关文章
- ·实习期间受伤是否属工伤?
- ·无证驾驶受伤是否能认定工伤
- ·灌醉他人窃取财物是否构成抢劫罪
- ·编造“非典”疫情报复他人是否构成犯罪
- ·追打他人致其被车撞伤的行为是否构成犯罪
- ·追打他人致其被车撞伤是否构成犯罪
- ·追打他人致其被车撞伤被告人的行为是否构成犯
- ·因受损失而劫取他人财物是否构成抢劫罪
- ·以单位名义为他人贷款担保是否构成挪用公款罪
- ·寺庙住持私自将寺庙资金借给他人是否构成挪用
- ·在他人店中捡走他人掉在地上的钱包是否构成犯
- ·利用口头合同的方式诈骗他人财物是否构成合同
- ·私自把法院查封的房屋转租他人的行为是否构成
- ·私自把法院查封的房屋转租他人的行为是否构成
- ·盗窃他人不当得利的行为是否构成盗窃罪
- ·“线人”引诱他人盗窃是否构成犯罪
- ·夫妻吵架后扔车离开,他人骑走是否构成犯罪
- ·用租赁汽车作质押向他人借款是否构成诈骗罪
- ·摩托车主吵架后离开 他人骑走该车是否构成盗窃
- ·丈夫伙同他人抢劫夫妻共同财产是否构成抢劫罪