案情：王某、张某、徐某、成某等四人于２００５年３月２１日凌晨３时许?熢谀掣畚窆?司承包队宿舍与谢某用扑克牌进行赌博?熜荒秤?得王某等人人民币１１００余元。后谢某提出不赌回到其宿舍。王某等人对此不满?熤列荒乘奚崮冖熗?逼谢某退钱，谢某不同意。王某便拿起室内的一把椅子砸向谢的肩膀?熣拍秤媒盘咝虎熜炷炒蛄诵荒臣父龆?光?煶赡车热嗽谂酝?胁、恐吓?熎仁剐荒辰怀鋈嗣癖遥罚担霸?。而后?熗跄车热讼忧?不够?熗跄秤值矫磐饽昧颂?锹和自来水管对谢某进行威胁?熜荒澄弈微熡窒群蠼怀鋈嗣癖遥矗埃霸?，事后这１１

５０元被王某等４人瓜分。

　　分歧意见：在对该案的定性问题上?煵?生了两种截然不同的意见。一种意见认为，王某等４人的行为构成抢劫罪。理由是?煻牟┬形?人一旦将自己所有的财物用于赌博活动?煴闶垢貌莆镄灾仕娑牟┬形?的实施而发生了根本性变化?煷臃?律意义上讲?熡τ上喙氐男姓?管理或司法部门通过一定法律程序收缴罚没上缴国库。因此财物一经成为赌资便使其性质变成了属于违法或犯罪所得之物。因此，在赌博中赌资一旦输掉?熥约壕蜕ナЯ硕远淖实氖导士刂啤⒄加小⑹褂萌āＨ粑?了重新占有输掉的赌资或占有比输掉的赌资更大数额的财物?熂词且苑欠ㄕ加形?目的。使用暴力和胁迫手段?熐阑囟淖驶虿莆锏男形??熡Χㄇ澜僮铩Ａ硪恢忠饧?认为，王某等４人索回的财物仅是自己输掉的赌资?熤鞴凵喜痪哂蟹欠ㄕ加械哪康蘑煵环?合抢劫罪的构成要件?煵还钩汕澜僮铩?

　　评析：笔者赞同第二种意见，理由如下：

　　首先，对本案中王某等４人采用暴力抢回赌资的行为?煹降自谛谭ㄉ先绾纹兰郏?必须从法理的角度进行阐述和分析。抢回赌资的行为?熐址傅目吞寤蛘叻ㄒ嬷饕?涉及到财产权。而刑法规定处罚财产罪的目的?煿楦?到底是保护财产?熁虿撇?权?熣庠诟鞴?刑法理论上已无异议。但是，对这里的财产?熁虿撇?权作何理解，各国刑法理论和判例的解释却有所不同。特别是在德日等大陆法系国家，又有占有说、本权说之争。从马克思主义关于犯罪本质的学说来看?煵撇?罪的本质是侵犯财产所有权?熜谭ü娑ùΨ２撇?罪的目的也是为了保护财产所有权。故本权说较为可取。而占有说把占有本身视为财产罪的保护法益?熅?济的财产说将所有具有经济价值的利益都作为财产罪的保护法益?熣舛济挥写ゼ安撇?罪的本质?煵⑶矣欣┐蟛撇?罪处罚范围的危险?熡胄谭ǖ那?抑性原则也不符。作为财产罪侵害对象的财产?煴匦肽芄惶逑植撇?所有权关系。

　　其次，当占有与所有权相分离时，财物的占有者不是所有者，第三者采用非法手段取得或者毁坏这种财物，无疑会侵害他人的财产所有权而构成财产罪。如果是非法占有?熑绮捎玫燎缘确欠ㄊ侄稳〉玫脑呶铮?第三者又采用盗窃等非法手段夺走，又应作何解释呢？有学者认为，这是对原所有者的所有权的再次侵害。不过应该看到，对所有权的侵害，与占有者本身对财产的占有是合法还是非法并无直接关系。只要某物能体现财产所有权关系，所有者之外的第三者采用刑法规定的非法手段取得或毁坏，就可以构成侵害所有权的财产罪。但如果所有者将他人非法占有的自己的所有物取回，自然不构成对所有权的侵害。即使采用的手段不合法，如采用暴力手段夺取，并给对方的人身造成了伤害，这虽然也可能构成犯罪，但却不能构成抢劫等侵害财产罪。