综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款、第四十一条第（三）项、第五十三条的规定，参照《暂住证申领办法》第十六条的规定，判决如下：

　　一、确认被告市公安局某某分局Ｙ派出所１９９８年１１月１１日检查原告崔义住处的具体行政行为违法；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。

　　上诉人的上诉理由和请求

　　崔某及Ｙ派出所均不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。

　　上诉人崔某诉称，派出所系非法搜查，造成了其经济损失，对此理应赔偿。其向法院提供的家里存有现金三万余元的证据是真实的、充足的。请求二审法院判决维持原审判决的第一项，判令Ｙ派出所赔偿其经济损失３４０００元，返还暂住证等。

　　上诉人Ｙ派出所辩称，该所是接到群众举报后，依法对本辖区内存在违法犯罪情况的２４８号甲进行治安检查，而非刑事侦查中的搜查。在执行任务中，是征得房主的同意和允许后，方才打开房门进行检查，且房主在检查过程中一直在场。其行为完全是依据《中华人民共和国人民警察法》第九条的规定，合法履行职责的行为，也未见过崔某家有人民币现金等。故请求二审法院判决撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项。

　　二审法院认定的事实

　　１９９８年１１月１１日１４时许，北京市公安局某某分局Ｙ派出所接到群众电话举报，称该所辖区的某某大学２４８号院内有人倒卖淫秽、盗版光盘，该所立即派出４名警员带领４名保安队员前往该院进行治安检查。该院房主为王某，院中有４间自建房分别出租给几家外地人居住。经对３间当时有人的房屋进行检查，众警员当场在其中的１间房子里搜查出数百张盗版光盘，抓获１名贩卖盗版光盘嫌疑人。这时带队警员发现，院里剩余的１间自建房屋门紧闭，门上挂锁。经向房主王某询问得知，该房系由崔某一家租住，当时崔某夫妇均外出上班，家中无人。办案警员遂要求房主王某打开门锁，王某告知没有钥匙。办案警员遂与一同前往执行任务的保安队员将该房门锁撬开，然后对屋内进行了仔细搜查，但未发现淫秽、盗版光盘。随后，办案警员从屋内悬挂在墙上的提包中搜查出崔某的暂住证及其妻子的婚育证等，发现崔ｘ的实际居住地点与暂住证上的地址不一致，遂将上述证件一同带回派出所。之后，Ｙ派出所未采取任何有效的保护措施，即离开崔又的住所。

　　当日下午，崔某之妻下班后回到家中，见房门大开，门锁被撬，忙向房主夫妇询问发生何事。房主夫妇告知其此系派出所为搜查盗版光盘所为，崔妻听罢连忙进屋查看，遂即哭喊现金丢失。崔妻又赶忙找到正在上班的崔某，一同赶到附近的某镇派出所报案，称身份证和夫妻二人几年来辛辛苦苦攒下的，准备给孩子到同仁医院治眼用的３４０００元现金丢失。某镇派出所告知其应找Ｙ派出所解决。崔义夫妇遂又到Ｙ派出所报案。该所警员否认有人从崔又家拿过钱，同时以崔某夫妇的暂住证与实际住所不符为由当场将该证撕毁，并责令崔某夫妇立即从现住址搬走，否则第二天将予以强行清理。崔义回去后赶忙搬家，并继续向某某公安分局纪检部门反映丢钱一事，但一直未得到解决。