责任倒置作程序上的限制是非常有必要的。如应与错案追究制相结合或制定相应的法规

　　来明确某些实行举证责任倒置的案件，统一全国的做法。这样可以最大限度的减少因允

　　许法官自由裁量决定举证责任分配问题所带来的混乱，也利于保持法律问题应有的统一

　　性、公正性和严肃性。

　　(3)实行心证公开

　　证据判断的过程就是一种自由心证—因为法官是在没有证据规则约束的情况下对证据作出判断。尽管我国法律并未直接认可法官在证据的审查判断上的自由裁量权，

　　但这种自由裁量权始终是客观存在的。自由心证作为一项审查判断证据的制度，已为大

　　多数国家法律所认可。事实上，现代的自由心证与传统的自由心证已有质的区别，法官

　　的心证自由并不是绝对的，它包含三个方面的内容:()l法官具有自由判断证据的职权，

　　其他人无权随意干涉;(2)法官的自由裁量证据的行为受到证据规则的约束;(3)法官必

　　须在裁判文书中表明心证形成的过程。不论是原本强调通过证据规则来规制心证的英美

　　法系国家，或是原本强调心证绝对自由的大陆法系国家，都不约而同地赋予了自由心证

　　的上述内涵。《证据规定》第六十四条、第七十九条正是借鉴现代自由心证制度的生动

　　写照。

　　为保证举证责任分配的公正性，实行心正公开是比较直接的办法。具体应包括以下

　　两方面内容。第一、所有证据都应在庭上公开。各方当事人自行提供的证据，对方当事

　　人要求的和法官所分配举证的证据，都应拿到法庭上，向双方当事人公示。给当事人公

　　平质证、申辩的机会，未经质证的证据不能作为定案的依据。第二、“心证”应在裁判

　　文书中公开。详细展示自己自由裁量的理由及观点，也是约束法官自由裁量权的有效措

　　施，这样做还易使当事人接受法院判决。法官将举证责任分配的理由，举证责任引起的

　　后果，法官采信的证据、认定的事实详尽阐述，包括公开举证责任分配和法律事实形成

　　过程中影响法官心证的主观因素，如常识、经验、推理、社会经济政治影响等，表明法

　　官在举证责任分配中的自由裁量权受证据规则的约束，体现裁判的合理性。尽管当事人

　　追求的诉讼目的不同，只要法官坚持正义的理念判决，将心证公开，就必然能确立司法

　　权威，使当事人息诉服判，起到良好的社会效果和法律效果。当然，通过裁判文书公开