证一支高素质的法官队伍尤其重要。要规范法官的自由裁量权，保证自由裁量权的依法

　　正确行使，必须采取措施，提高法官的素质。专业性的法官队伍应具备这样的条件:第

　　一、良好的法律思维能力与水准。第二、关注司法政策目标的实现。

　　4.3.5举证责任分配中法官自由裁量权的制约

　　正如肖扬所言，“依法限制自由裁量的空间，实现程序公正与实体公正的有机统一”。

　　事物都有其两面性，在充分赋予法官自由裁量权的情况下，还应看到存在的问题。法官

　　素质不尽相同，断案时依然有其主观性的存在。为了避免自由裁量权冲击“谁主张、谁

　　举证”原则，应从制度上对法官的这种裁量权作严格的限制。

　　()l应明确适用范围

　　即要求法官在分配举证责任时要严格依法而行。在没有特殊规定的情况下，则适用

　　“谁主张、谁举证”一般原则。只有对某些要件事实按举证责任分配一般规则分配举证

　　责任，处理案件结果明显不公正时，或不属于法律和司法解释规定的举证责任倒置的情

　　形，才可适用法官裁量举证责任分配。例如因对方当事人的原因造成的，在诉讼中一方

　　当事人隐匿有利于对方的唯一证据、销毁不利于己的证据等妨碍举证的行为，致使对方

　　举证不能才能考虑运用法官自由裁量分配举证责任。在时间上的适用阶段为:法庭辩论

　　终结前。因为法庭辩论终结意味着庭审结束，在此之前，当事人可以按法律规定提出证

　　据，待证事实的状态不能确定;此后，待证事实真伪不明的状态得到确认。

　　(2)需要规制适用程序

　　由于举证责任的分配很多情况下直接决定着案件的处理结果，因此对法官适用举证

　　责任倒置作程序上的限制是非常有必要的。如应与错案追究制相结合或制定相应的法规

　　来明确某些实行举证责任倒置的案件，统一全国的做法。这样可以最大限度的减少因允

　　许法官自由裁量决定举证责任分配问题所带来的混乱，也利于保持法律问题应有的统一

　　性、公正性和严肃性。

　　(3)实行心证公开

　　证据判断的过程就是一种自由心证—因为法官是在没有证据规则约束的情况下对证据作出判断。尽管我国法律并未直接认可法官在证据的审查判断上的自由裁量权，

　　但这种自由裁量权始终是客观存在的。自由心证作为一项审查判断证据的制度，已为大