人民法院可以不要求被告提供涉及国家秘密的政府信息,基于以下考虑:第一,国家秘密的定密问题涉及行政机关自由裁量权的行使,需要专门的经验、知识和判断能力,法院是缺乏这方面条件的,所以在大多数国家,法院一般都尊重行政机关在国家秘密定密问题上的判断,一般不对其作出实质方面的审查;第二,国家秘密往往事关重大的国家利益,如果在诉讼过程中提供就面临着泄密问题。因此,只要被告能够提供书面证据材料,证明其拒绝公开的政府信息已经依照法定程序确定为国家秘密,或者能够提供有关主管部门、同级保密工作部门出具的政府信息公开保密审查结论,就可以不要求其提供该政府信息。但是,并不是说法院在对待国家秘密信息方面就毫无作为,行政机关还是应当提供能够证明涉诉政府信息属于国家秘密的外围证据,以供法院据此进行程序方面的审查。当然,在提供秘密文件方面还有例外的情形。首先,如果人民法院经过审查认为这些外围证据不能充分证明涉诉政府信息属于国家秘密,就可以要求被告提供秘密文件以便进行审查;其次,如果人民法院认为涉诉政府信息尽管含有秘密内容,但可以依照条例的规定对政府信息作出区分处理,也需要把秘密文件拿来,看看能不能把不应当公开的内容与可以公开的内容区分开来。
在国家秘密信息的举证方面还有一种特殊规则。按照行政诉讼证据规则的一般规定,除非人民法院依职权要求当事人补充证据,在诉讼过程中被告不得自行向原告和证人收集证据,被告补充相应的证据也是受到严格限制的。但是,由于国家秘密的特殊性,如果被告在诉讼过程中补充证据,以证明政府信息涉及国家秘密,也是应当被准许的,甚至在诉讼开始后才补定为国家秘密,也应当允许被告补充提供这方面的证据,否则,就难以避免真正的国家秘密遭泄露。
四、涉及国家秘密信息的质证和审核认定
按照最高人民法院关于行政诉讼证据的司法解释之规定,证据应当在法庭上出示,并经庭审质证。未经庭审质证的证据,不能作为定案的依据。如果按照这一规定处理涉及国家秘密的信息,就会面临很大的问题。原告提起行政诉讼的目的,就是为了获知政府信息的内容,如果在确定该政府信息是否可以公开前在法庭上出示和公开质证,就可能会使不得公开的国家秘密事实上得以公开,诉讼的进行也就变得毫无意义。因此,对于这类问题,就必须适用特殊的规则。行政诉讼法第四十五条规定:“人民法院公开审理行政案件,但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”但是,适用这一规定难以解决问题。因为这里规定的不公开审理,是对案件当事人以外的旁听人以及新闻媒体等的不公开,并没有将原告或者第三人排除在外。考察其他国家法院的做法,都对秘密文件适用一种特殊的审查程序。在美国,实行法官私人办公室内审查(是指法官对机密的文件或可能具有机密性质的文件,在私人办公室内审查,不对外界公开)。日本的信息公开救济制度也引入了“秘密审理”方式。因此,我们也有必要采取这种方式。即人民法院审查涉及国家秘密的政府信息,应当在被告单方参加下进行。当然,用于证明政府信息涉及国家秘密的相关证据材料,可以公开出示,并由当事人质证。法律、法规另有规定的,从其规定。
- 上一篇:没有了
- 下一篇:行政诉讼中提供证据有何规定
相关文章
- ·政府信息公开行政诉讼的证据问题
- ·最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
- ·行政诉讼证据认定中的裁量及证明标准问题
- ·行政诉讼证据认定中的裁量及证明标准问题
- ·关于行政诉讼证据的有关问题分析
- ·《行政诉讼证据规定》中非法证据排除问题的理
- ·最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
- ·《关于行政诉讼证据若干问题的规定》对我国行
- ·《关于行政诉讼证据若干问题的规定》理解与适
- ·最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
- ·最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规
- ·最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
- ·最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
- ·最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
- ·马怀德 刘东亮 :行政诉讼证据问题研究
- ·行政诉讼证据问题研究
- ·《关于行政诉讼证据若干问题的规定》理解与适
- ·最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
- ·行政诉讼庭前证据交换规则在实践中的应用
- ·《行政诉讼证据文书样式(试行)》样式之五