关于系争车库的归属，A小区所在市的规划局下发了《建筑工程规划设计要点通知书》。该通知书对A小区车库配套建设作了明确规定，要求开发商按每户0.2车位的标准建设车库。建筑物区分所有权人在A小区内的停车位停车，应当属于共用权的享有和行使，这是建筑物区分所有权的题中应有之意。如果把车位单独出让给他人，就剥夺了建筑物区分所有权人的这方面的共用权，违反了建筑物区分所有权的本质属性。

　　还有，系争车库没有取得单独的销售许可，没有成为独立的交易客体。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明的，商品房预售合同无效。在系争案件中，开发商只取得了一份《商品房销售许可证》，没有独立取得车库的销售许可证，加上《商品房销售许可证》没有特别说明车库可以单独销售，因而，只能解释为车库不是一个独立于地上房屋的物，不得单独作为一个交易的客体，不得单独买卖，以车库为标的物的买卖合同无效。

　　当然，物权法草案规定了空间权，待将来变成有效的法律之时，有的地下车库可能以空间权作为其存在的正当根据。

　　（注：文中涉及中国台湾的相关法律规定及最高法院判决转引自蔡明诚的《停车位所有权及专用权相关问题探讨》一文，该文发表于《台湾本土法学杂志》第53期）

　　清华大学法学院教授、博士生导师·崔建远