如何划分“监守自盗”中的贪污罪与盗窃罪的界
www.110.com 2010-07-15 08:31
所谓“监守自盗”,是指合法持有公私财物的人,利用经手管理财物的便利条件,用窃取的方法将公私财物据为己有的行为。对于监守自盗应如何定性,在理论上有不同看法。一种观点认为,对监守自盗应作盗窃罪处理。其理由是:1.在主体上难以划分。监守自盗的主体成份比较复杂,其中有具有国家身份的工作人员,有依法从事公务的人员,有中外合资企业人员,也有外国独资企业的中方人员,等等。对这些人员中,哪些可以作为贪污主体,在实践中难以区分。2.刑法上难以平衡。同是盗窃,但将监守自盗作贪污罪处理,对于盗窃数额在二千元以下的则不能追究,这与一般盗窃在刑法上难以平衡。3.监守自盗与一般盗窃在犯罪方法上基本是相同的,即都是以秘密手段窃取财物。因而,对监守自盗应作盗窃罪处理 .另一种意见认为,监守自盗应定贪污罪。
我们认为,监守自盗应定贪污罪。第一,监守自盗的特征,符合贪污罪的构成要件和特征。1.监守自盗的行为人具有法定身份性质及其取得身份的合法性、有效性。监守自盗主体的法定身份一般是通过选举委任或提名委任而取得的。选举委任是指由国家机关等通过选举任职的国家工作人员或集体经济组织的工作人员。提名4委任是依照法律规定由有任免权的国家机关、企事业单位、人民团体,按法定条件、法定程序而提名任免从事公务的人员。2.监守自盗的行为人具有经手管理公共财物的直接性、实际性。这个特征表明监守自盗作为贪污罪的主体,只限于直接、实际从事经手管理公共财物的业务人员及其本业务部门的直接领导者,不包括本单位的其他依法从事公务的人员。可见,经手管理财物的直接性、实际性,不仅是准确认定监守自盗贪污主体所需要,而且也是监守自盗贪污的另一个特征,即利用职务上的便利性的基础。3.监守自盗的行为人是利用职务之便实施的秘密窃取财物行为。监守自盗采取利用职务上便利的手段,这通常是指具有直接、实际从事经手管理公共财物的职务,利用职务范围内的便利,实施秘密窃取公共财物的行为。因而,监守自盗应作贪污处理。第二,把从事公务的人员利用职务之便监守自盗作盗窃罪处理,不符合我国立法原意。1952年的《惩治贪污条例》以及我国刑法草案第22稿、第33稿关于贪污罪的规定里,都包括有监守自盗的罪状,1979年刑法虽然删去“偷窃、侵占、诈骗……”词语,但并非把监守自盗排除贪污罪之外,而是为了立法简明而不列举贪污罪的具体方法,如果认为条文未明示就不属于贪污罪,贪污罪就徒有其名了。而1979年刑法第一百九十一条规定:“邮电工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的,处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而窃取财物的,依照第一百五十五条贪污罪从重处罚。”这是监守自盗属贪污罪的一个明确的立法解释,应当注意的是,由于修订刑法将妨害邮电通讯罪改为私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪,并由渎职罪一章移到侵犯公民人身权利、民主权利一章中,其立法意图主要突出了公民民主权利的保护。同时,又由于刑法对贪污罪主体作了修改,因而,刑法第二百五十三条规定:“邮政工作人员私拆信件,并窃取财物的,按盗窃罪处理”但对此在理论上有不同看法。有的认为,应是职务侵占罪。 全国人大常委会法工委《关于惩治贪污、受贿罪的补充规定(草案)》以及1985年最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答(试行)》,也载明监守自盗属于贪污。1985年8月17日公路运输高级人民法院、全国铁路运输检察院、铁道部公安局《关于铁路货运员、行李员监守自盗案件定性若干问题的意见》也规定:“铁路货运员、行李员监守自盗构成犯罪的,贪污罪论处。”刑法第三百八十二条在规定贪污罪时,采取了列举罪状法,即国家工作人员利用职务之便,侵吞、窃取、骗取或者其他手段非法占有公共财物的,是贪污罪。其中仍包括窃取在内。因而,将监守自盗作贪污罪处理,符合我国立法精神。主张将监守自盗定为盗窃罪的观点虽然有一定道理,但所述理由只能作为完善贪污罪本身来考虑,能作为改变监守自盗性质(即由贪污性质改为盗窃性质)的理由。如关于主体问题,不仅仅涉及监守自盗性质的贪污主体的认定问题,也涉及到一般贪污主体的认定及范围问题,如果一般贪污罪的主体明确了,监守自盗性质的贪污主体也明确了。所以,这一问题,应从完善贪污罪自身犯罪主体着手。又如量刑失衡问题,只能通过降低贪污罪犯罪构成起点数额标准,或提高盗窃罪犯罪构成起点数额标准来解决,而不能通过改变犯罪的基本性质来解决。
我们认为,监守自盗应定贪污罪。第一,监守自盗的特征,符合贪污罪的构成要件和特征。1.监守自盗的行为人具有法定身份性质及其取得身份的合法性、有效性。监守自盗主体的法定身份一般是通过选举委任或提名委任而取得的。选举委任是指由国家机关等通过选举任职的国家工作人员或集体经济组织的工作人员。提名4委任是依照法律规定由有任免权的国家机关、企事业单位、人民团体,按法定条件、法定程序而提名任免从事公务的人员。2.监守自盗的行为人具有经手管理公共财物的直接性、实际性。这个特征表明监守自盗作为贪污罪的主体,只限于直接、实际从事经手管理公共财物的业务人员及其本业务部门的直接领导者,不包括本单位的其他依法从事公务的人员。可见,经手管理财物的直接性、实际性,不仅是准确认定监守自盗贪污主体所需要,而且也是监守自盗贪污的另一个特征,即利用职务上的便利性的基础。3.监守自盗的行为人是利用职务之便实施的秘密窃取财物行为。监守自盗采取利用职务上便利的手段,这通常是指具有直接、实际从事经手管理公共财物的职务,利用职务范围内的便利,实施秘密窃取公共财物的行为。因而,监守自盗应作贪污处理。第二,把从事公务的人员利用职务之便监守自盗作盗窃罪处理,不符合我国立法原意。1952年的《惩治贪污条例》以及我国刑法草案第22稿、第33稿关于贪污罪的规定里,都包括有监守自盗的罪状,1979年刑法虽然删去“偷窃、侵占、诈骗……”词语,但并非把监守自盗排除贪污罪之外,而是为了立法简明而不列举贪污罪的具体方法,如果认为条文未明示就不属于贪污罪,贪污罪就徒有其名了。而1979年刑法第一百九十一条规定:“邮电工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的,处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而窃取财物的,依照第一百五十五条贪污罪从重处罚。”这是监守自盗属贪污罪的一个明确的立法解释,应当注意的是,由于修订刑法将妨害邮电通讯罪改为私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪,并由渎职罪一章移到侵犯公民人身权利、民主权利一章中,其立法意图主要突出了公民民主权利的保护。同时,又由于刑法对贪污罪主体作了修改,因而,刑法第二百五十三条规定:“邮政工作人员私拆信件,并窃取财物的,按盗窃罪处理”但对此在理论上有不同看法。有的认为,应是职务侵占罪。 全国人大常委会法工委《关于惩治贪污、受贿罪的补充规定(草案)》以及1985年最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答(试行)》,也载明监守自盗属于贪污。1985年8月17日公路运输高级人民法院、全国铁路运输检察院、铁道部公安局《关于铁路货运员、行李员监守自盗案件定性若干问题的意见》也规定:“铁路货运员、行李员监守自盗构成犯罪的,贪污罪论处。”刑法第三百八十二条在规定贪污罪时,采取了列举罪状法,即国家工作人员利用职务之便,侵吞、窃取、骗取或者其他手段非法占有公共财物的,是贪污罪。其中仍包括窃取在内。因而,将监守自盗作贪污罪处理,符合我国立法精神。主张将监守自盗定为盗窃罪的观点虽然有一定道理,但所述理由只能作为完善贪污罪本身来考虑,能作为改变监守自盗性质(即由贪污性质改为盗窃性质)的理由。如关于主体问题,不仅仅涉及监守自盗性质的贪污主体的认定问题,也涉及到一般贪污主体的认定及范围问题,如果一般贪污罪的主体明确了,监守自盗性质的贪污主体也明确了。所以,这一问题,应从完善贪污罪自身犯罪主体着手。又如量刑失衡问题,只能通过降低贪污罪犯罪构成起点数额标准,或提高盗窃罪犯罪构成起点数额标准来解决,而不能通过改变犯罪的基本性质来解决。
- 上一篇:国际恐怖主义犯罪及其惩治理念
- 下一篇:不作为犯罪中“先行行为”的本质及其产生作为
相关文章
- ·司法考试案例题资料:本案应定贪污罪还是盗窃
- ·司法考试刑法命题人张明楷:如何区分盗窃罪与
- ·“侵犯财产罪”专题研究之八:如何区分盗窃罪
- ·司法考试刑法命题人张明楷:如何区分盗窃罪与
- ·09年司法考试刑事法复习指导:如何区分盗窃罪与
- ·09年司法考试刑事法复习指导:如何区分盗窃罪与
- ·09年司法考试刑事法复习指导:如何区分盗窃罪与
- ·如何认定不同形式承包经营中的贪污罪?
- ·如何区分挪用公款罪与贪污罪的界限?
- ·储煤场保卫科长盗窃煤炭本案是贪污罪还是盗窃
- ·储煤场保卫科长盗窃煤炭本案是贪污罪还是盗窃
- ·为了行贿而贪污是否构成贪污罪如何认定数额
- ·盗窃罪量刑的具体划分标准
- ·什么是贪污罪?对贪污罪如何进行处罚?
- ·普通侵占罪与盗窃罪如何区别?
- ·如何区分盗窃罪与侵占罪
- ·对盗窃罪累犯应当如何处罚
- ·如何理解贪污罪的“利用职务上的便利”—从一
- ·如何确定法人的财产是否为贪污罪的犯罪对象?
- ·如何界定盗窃罪与侵占罪?
最新文章
- · 陷害教唆理论初探
- · 刍议受贿罪的惩治对策
- · 毒品犯罪特别累犯否定论
- · 论预防之刑
- · 危险犯分类质疑
- · 法官裁量与中国刑罚体系的完善
- · 试论均衡量刑权的思路
- · 对“刑罚的执行”法律定位的学理
- · 紧急避险限度条件的追问——兼论
- · 盗窃罪与诈骗罪的司法认定界限
推荐文章