──从许霆案与梁丽案说起
近年来,一些案例引起国人的高度重视,如许霆案、梁丽案等。这些案例都是使了一个大大的蹦极跳,从无期到无罪(梁丽)或轻罪(许霆)。人们热议的焦点不外乎几个方面:
罪与非罪
人们不停地在追问,为什么国家审计署审计政府要员们热衷于发展自己及其家人子女的个人经济,致使国家财政的钱即全体人民的钱几十亿甚至几百亿成了问题资金,其中许多资金被跑冒滴漏无人追究,为什么现在却抓住弱势的许霆和梁丽不放?
人们还在追问,从无期到无罪和轻罪,这样大的起伏,法律依据何在?这两个案件都不复杂,案情都是十分清楚的,问题是怎么定性,对照法律条文该定什么罪。近现代西方的一些法治原则,尤其是刑法法治的原则,已经进入到我国。直接的表现是,进入到了刑法的具体规定中。疑罪从无、罪刑法定、法无明文规定不为罪以及刑法的谦抑性等,均在刑法和刑诉法中可以找到相应的文字规定。
问题是,自称懂法律的一些人,或者握有老百姓生死予夺大权的官员们为什么不遵守法律的规定擅自给依法不该判罪或不该判重罪的下等人判重罪,同时却令那些鱼肉人民的窃国大盗逍遥法外呢?更令人难以接受的是,某些著作等身,自称或被称为法律专家或泰斗的人们,在评论这些下层人民受刑时的言论却把国家法律明文规定的原则和精神抛之九去霄外呢?
此罪与彼罪
在上述案件中,一些人的思维模式是,先认定他们有罪,再去找他们犯了哪些罪。这是典型的有罪推定。
这也不要紧,在侦查阶段这么做,我们是完全可以理解的,因为侦查就是存疑求证的过程,先有一种假设,再根据已有的线索寻找到新的线索。
但到起诉和法院审理阶段就不能这样了,此时思法的思维模式应当是无罪推定,一个案件的材料送来检方和法院应当先找其瑕疵。找到瑕疵就退回补充侦查。若侦查机关补充侦查能够找到新的证据,就依照有罪进行起诉和判决。找不到新的证据,即存疑的地方没有合理合法的解释,就“疑罪从无”,无条件地释放。
盗窃罪、侵占罪与
盗窃罪与侵占罪,这两个罪名,无论在刑法的条文规定,还是在大学刑法的教科书上,都不成问题,不可能混淆。为什么在司法实践中却分不清了呢?比如许霆案和梁丽案,都存在着是否这种争议。
此外,还有人把侵占罪的争议扩展到的不当得利。其实,在民法上不当得利的规定也是清楚的,不可能随意混淆的。
- 上一篇:引入公益诉讼反腐是个好主意
- 下一篇:60年:财产“确权”
相关文章
- ·普通侵占罪与盗窃罪如何区别?
- ·如何区分盗窃罪与侵占罪
- ·本案应定为盗窃罪还是职务侵占罪?
- ·是职务侵占罪还是盗窃罪
- ·侵占罪与盗窃罪的界限——兼谈对侵占罪中“拒
- ·财物是否脱离事主控制对盗窃罪和侵占罪的认定
- ·本案应定为盗窃罪还是职务侵占罪
- ·财物是否脱离事主控制对盗窃罪和侵占罪的认定
- ·财物是否脱离事主控制对盗窃罪和侵占罪的认定
- ·财物是否脱离事主控制对盗窃罪和侵占罪的认定
- ·从民法理论出发区分盗窃罪与侵占罪
- ·本案应构成侵占罪还是盗窃罪?
- ·司法考试刑法命题人张明楷:如何区分盗窃罪与
- ·“侵犯财产罪”专题研究之八:如何区分盗窃罪
- ·司法考试刑法命题人张明楷:如何区分盗窃罪与
- ·如何理解侵占罪中的疑难问题
- ·09年司法考试刑事法复习指导:如何区分盗窃罪与
- ·09年司法考试刑事法复习指导:如何区分盗窃罪与
- ·09年司法考试刑事法复习指导:如何区分盗窃罪与
- ·盗窃罪对象外延界定之一