四、完善有关“计算机犯罪”方面的立法

    完善有关“计算机犯罪”的现行刑事立法是目前刑事法对策研究的重要内容。有关“计算机犯罪”刑事立法急需补充或完善的几个方面主要有：

    （一）刑法对“虚拟空间”刑事管辖权的确立。随着计算机技术的迅猛发展和国际互联网的日益普及，司法实际对“虚拟空间”刑事管辖权确立的要求越来越迫切。不能因为高科技手段的出现而形成刑事法网的真空地带，以至让犯罪分子规避或逃避法律的制裁。建议：（1）首先应由国际社会或联合国召集国际互联网加入国，蕴酿、商讨、制定“惩治危害国际互联网和利用国际互联网犯罪的国际公约”。具体内容可以包括：①原则上对危害国际互联网和利用国际互联网的犯罪，各国际互联网加入国或协约国均有刑事管辖权。但对于有明确的犯罪目标国，或虽然没有明确的犯罪目标国而已成为实际受害国的，应考虑具有优先管辖权。②各国刑事管辖权冲突的协调，基本采用“或审判或引渡”原则。即对于犯罪地与结果地发生管辖冲突，或控制人犯国与他国发生管辖冲突的，要么就地审判，要么引渡给他国进行审判。对国际影响特别重大的案件，或审判国明显处理不公的案件，有刑事管辖权的任何一国可提议交由国际法院进行审判，但是否交由或审判（国际法院的审判决定权）由国际互联网加入国以多数票表决为准。（2）各国可依照“国际公约”或双边、多边达成的“协议”，将“虚拟空间”刑事管辖权以国内法的形式予以规定。

    （二）刑事诉讼法对案件审判管辖制度的完善。刑事诉讼法案件审判管辖与刑法的“虚拟空间”刑事管辖权是紧密联系的，前者解决的是具体案件的审判管辖问题，后者解决的是实体管辖问题。具体方案是：在上述“国际公约”的基础上，首先由国际刑警组织解决案件侦查期间的协调问题，以保证危害国际互联网和利用国际互联网犯罪侦查、调查工作的顺利进行；其次，按照国际社会双边或多边达成的解决该类犯罪刑事管辖冲突的“公约”或“协议”来具体协调和办理。至于国内刑事审判上的管辖冲突则由国内法予以明确规定来协调，或制定协调地域审判管辖的基本原则，或增设专门法院进行管辖，或设立专门法庭予以审理。

    （三）关于刑法总则中增设“以计算机为工具犯罪定罪量刑原则”的建议。鉴于刑法第287条的规定和“以计算机为工具犯罪”侵犯客体的复杂性及其危害的严重性，建议应适当降低对该方面犯罪的定罪与量刑标准，且考虑到其既不归属“危害计算机及其网络罪”的范围，又要使用“原罪名”的实际情况，本着立法简捷明了，又便于操作的原则，故应在刑法总则中补充有关方面的规定为妥。

    （四）关于刑法分则中“计算机犯罪”具体罪名，罪状的增设、修改与完善。首先建议增设如下危害计算机及其网络的几个新罪名：（1）盗窃计算机及其网络的信息资源罪。该罪是指违反刑法规定，采用秘密窃取的手段将计算机及其网络的信息资源非法占有的行为。（2）窃用计算机及其网络系统罪。该罪是指违反刑法规定，秘密窃用他人计算机、网络终端设备及帐号或利用信息技术手段窃取、复制、破译他人计算机帐号情节严重的行为。其次建议修改与“计算机犯罪”有关的几个罪名：（1）对“非法侵入计算机信息系统罪”的修改。刑法第285条规定了“非法侵入计算机信息系统罪”，将犯罪对象的范围只限定在国家事务、国防建设和尖端科学技术。实践证明，这一范围限定的太狭窄了，如金融、保险、医疗、交通、航运等重要领域均未规定在该罪所保护的范围之内，事实上这些领域的计算机信息系统被侵入后，无论对国家还是对社会危害都是极大的。故建议将这些领域扩充到“非法侵入计算机信息系统罪”的管辖范围内。（2）对“侵犯著作权罪”的修改。我国刑法第271条规定了“侵犯著作权罪”：“以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，……处三年以下有期徒……未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；……”由于计算机网络的迅猛发展与应用，使该规定在司法适用中暴露出一些问题：一是依此规定在计算机及网络上只要不“以营利为目的”，复制、拷贝多少都不构成犯罪；二是只要不“发行”也不构成犯罪。由于计算机及网络技术的发达，复制、拷贝计算机软件就成为一件极容易的事情，因此再将计算机软件与其他普通著作权载体混在一起，显然已不合适宜，故此建议将“计算机软件”从该条文中删去，将其列入前文“盗窃计算机及其网络的信息资源罪”的立法建议中。