三、死刑的公正性依据
康德关于刑罚的讨论包含两个基本的方面:一是确立国家刑罚权的正当性根据;二是国家权力惩罚犯罪的公正性问题。这两个方面属于不同逻辑层次的问题。前者具有绝对性,不可动摇,不可否定,如果否定了它就意味着否定国家这个“文明联合体”本身,就意味着人类重新回到无法律的粗野状态。所以,康德说: “刑法是一种绝对命令”。[23]而后者则直接关涉我们的现实生活中实在权利的保障和实现,属于经验性的法律问题。惩罚犯罪的公正性问题实际上是一个司法正义问题,它同样十分重要,因为,“如果公正和正义沉沦,那么人类就再也不值得在这个世界上生活了。”而“正义竟然可以和某种代价交换,那么正义就不成为正义了。” [24]这就是说,有罪当罚、有罪必罚,罪责本身的对等性是司法正义的首要含义。
康德说:“司法的或法院的惩罚不同于自然的惩罚。在后者,罪即是恶,将受到自身的惩罚,这不在立法者考虑的范围。” [25]这就是说,自然惩罚意味着善有善报,恶有恶报,报应是一定要出现的,可在何时、以什么方式遭到报应却是不能预测的,从根本上说,这种报应的观念仅仅表达的是人们追求正义的心理情感和宗教信念,它与司法惩罚是有本质的区别的。司法惩罚是理性的,它的确立既与个人的心理情感无关,也与社会的其他非法律性因素无涉,它仅仅是体现公民联合意志的规范化行为。“法院的惩罚绝对不能仅仅作为促进另一种善的手段,不论是对犯罪者本人或者对公民社会。惩罚在任何情况下,必须只是由于一个人已经犯了一种罪行才加刑于他。” [26]惩罚犯罪不是什么报应的问题,它追求的是公共正义的实现,也就是人们之所以必须要进入“文明状态”所根据的“法律”价值和精神意义的实现。这在《实践理性批判》中被明确地表述为:“在任何惩罚本身中首先必须有正义,正义构成惩罚概念的本质。” [27]
不过,康德在讨论司法公正性原则的时候确实提到过“报复的权利”(ius talionis),他说:“任何一个人对人民当中的某个个别人所作的恶行,可以看作是他对自己作恶。因此,也可以这样说:”如果你诽谤别人,你就是诽谤了你自己;如果你偷了别人的东西,你就是偷了你自己的东西;如果你打了别人,你就是打了你自己;如果你杀了别人,你就杀了你自己。‘这就是报复的权利。“ [28]这是《圣经》中早就有了的关于报应的信念表达,在有深远而广泛的基督教信仰传统的西方,康德借此表达是为了有效地帮助人们理解司法惩罚所追求的公共正义之精神,是一种类比。我们这样说是符合康德的本来思想的。首先,在文明联合体中,每一个个人都参与了公共法律的创立,是为了自己权利的保障和实现而采取的理性行动;第二,公共法律是公民联合意志的规范化,具有超越任何个人纯粹私利和欲望追求的精神品质,其公共权利的”公设“是这样表达的:”在不可避免的要和他人共处的关系中,你将从自然状态进入一个法律的联合体,这种联合体是按照分配正义的条件组成的。“ [29]第三,具体地说,”立法权,从它的理性原则来看,只能属于人民的联合意志。因为一切权利都应该从这个权力中产生,它的法律必须对任何人不能有不公正的做法。“ [30]第四,在公共法律中,自己不能审判自己,司法审判只能由法官依据法律来完成。[31]所以,康德用”报复的权利“来类比司法权力对犯罪的惩罚是合适的,它有助于向人们揭示司法惩罚所应追求的”公共正义“的精神,但类比毕竟不是形而上学的证明本身,它不可能建立起系统的”理论知识“,把康德的刑罚论纳入所谓的”报应刑“论是不合适的。
相关文章
- ·奸杀8岁智障幼女 恶徒被执行死刑
- ·熊振林一审被判处死刑
- ·专家称“疯狂货车”肇事司机最高可判死刑
- ·广东公交司机驾车狂奔致4人死亡 获死刑
- ·最高法两法官建议对醉驾肇事拒捕者判死刑
- ·公交司机泄愤撞死路人案 司机被判死刑
- ·副校长因婚外情杀妻抛尸被判死刑
- ·司法考试复习:死刑案件不能采信非法证据
- ·分则条文中绝对性判处死刑的罪名
- ·重庆打黑新闻发布会:他们为何判死刑立即执行
- ·湖北仙桃首次使用注射死刑 22岁杀人犯被处死
- ·强奸幼女“变态恶魔”一审获死刑
- ·尾随奸杀三女子 一恶男被判死刑
- ·嫖资引纠纷怒杀三人 林丛被执行死刑
- ·台籍罪犯杀害台商 抢劫200万港币被判死刑
- ·成瑞龙被判死刑 称最伤心没尽到做父亲责任
- ·确保把死刑案件办成铁案!
- ·债主上门讨债被杀 三凶手一审被判死刑
- ·深圳宣判4宗绑架学生案3名凶手获死刑
- ·中国公民向尼日利亚出口假药获死刑
- · 陷害教唆理论初探
- · 刍议受贿罪的惩治对策
- · 毒品犯罪特别累犯否定论
- · 论预防之刑
- · 危险犯分类质疑
- · 法官裁量与中国刑罚体系的完善
- · 试论均衡量刑权的思路
- · 对“刑罚的执行”法律定位的学理
- · 紧急避险限度条件的追问——兼论
- · 盗窃罪与诈骗罪的司法认定界限