质疑 “公开宣布逮捕”:“公捕”可能侵害名誉
www.110.com 2010-07-22 11:32
7月19日《人民公安报》载:7月17日上午,天津市召开严打整治斗争第二次公开宣布大会,对公安机关抓获的100多名严重刑事犯罪依法宣布逮捕。公安民警、武警官兵和各界群众共5000余人参加了大会。逮捕决定宣布后,座无虚席的公开处理大会会场爆发出雷鸣般的掌声。
应该说,组织召开“公开宣布逮捕大会”的动机是好的,意在营造强大社会舆论,以
震慑犯罪,同时教育广大群众。但动机良善并不就等同于一定无可指责。
公安机关掌握一定,经报请检察机关批准后,可以逮捕犯罪嫌疑人。但检察机关对犯罪嫌疑人提起公诉后,律师可为其作辩护,而法院除可能作出有罪外,也可能会判决其无罪。如果一个人先在公捕大会上被宣布公开逮捕,此后又被法院判决无罪,这种“公捕”就已经对该人的名誉权造成了实际上的消极影响。
我国《刑事诉讼法》第十二条规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。”这条规定所体现的是现代法治理论中的“无罪推定”原则,即一个人在被法院判决为有罪前都假定其无罪。而“公开宣布逮捕”则实际上造成了“有罪”的印象。
“公捕大会”不是法庭判决,但公开宣布逮捕犯罪嫌疑人却可能会在一定程度上对法院判决产生影响,因为“公捕”已将“民愤”激发起来了,而在法治并不很健全的社会,法院判决有时可能会被“民意”所左右。在法院判决前,任何煽动“民愤”之举都是不适当的。另外,由于我国封建社会历史漫长,国民现代法治观念尚未普遍树立,而组织“公捕大会”之类的活动,无疑会愈加不利于现代法治观念在民众心目中养成,这样,现代法治理论就很难在我国扎根。
- 上一篇:有重大嫌疑就该逮捕
- 下一篇:在英乱扔垃圾警察有权逮捕
相关文章
- ·【办案程序】质疑 “公开宣布逮捕”
- ·最高人民法院关于邵文卿与黄朝星侵害名誉权案
- ·最高人民法院关于侵害名誉权案件有关报刊社应
- ·农夫山泉质疑砒霜门 可能索赔10亿
- ·试析行政公开原则上升为行政法基本原则的可能
- ·该侵害名誉权案法院应否受理
- ·徐良诉《上海文化艺术报》、赵伟昌侵害名誉权
- ·陈秀琴诉魏锡林、《今晚报》社侵害名誉权纠纷
- ·倪培璐、王颖诉中国国际贸易中心侵害名誉权纠
- ·李林诉《新生界》杂志社、何建明侵害名誉权纠
- ·倪培璐、王颖诉中国国际贸易中心侵害名誉权纠
- ·内部报告是否构成侵害名誉权
- ·李基武诉深圳商报社侵害名誉权纠纷案
- ·此案中何某是否侵害原告名誉权
- ·侵害他人名誉权精神损害的计算
- ·该起侵害名誉权案法院应否受理
- ·陈秀琴诉魏锡林、《今晚报》侵害已故女儿名誉
- ·余一中诉《新闻出版报》社侵害名誉权纠纷案
- ·侵害名誉权纠纷案
- ·黄丽梅诉窦唯在采访中向其泼饮料侵害名誉权案
最新文章
推荐文章