该起侵害名誉权案法院应否受理
www.110.com 2010-07-23 14:32
案情:
1998年9月30日,王某同国营丰华公司签订了五年期限的劳动合同,建立了劳动合同关系。2000年5月,王某向检察机关举报了丰华公司领导干部的经济问题。经检察机关查证属实,对违法行为作了处理,并对王某的举报行为给予了充分肯定。2001年3月,丰华公司以王某严重违犯劳动纪律为由依据劳动合同作出了解除与王某的劳动合同。王某不服解除劳动合同的处理决定,向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委经仲裁维持了丰华公司的决定。王某对仲裁裁决不服向法院提起诉讼。
经法院审理查明,据以认定王某违犯劳动纪律的考勤表违背了客观规律,是不真实的,因此判决撤销了丰华公司对王某解除劳动合同的决定。在该判决生效后,王某以丰华公司对其进行打击报复违法解除劳动合同侵害了其名誉权为由请求丰华公司给予赔偿,直接向法院提起诉讼。
分歧:
就该案法院应否受理,在法院立案审查时存在以下三种观点:
第一种观点认为该案法院不应受理,理由是双方发生此纠纷系在履行劳动合同期间发生的争议,该案属劳动争议纠纷,应当先向仲裁委申请仲裁,对仲裁裁决不服才可向法院提起诉讼。
第二种观点认为该案法院不应受理,理由是《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定,当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理。”依据该条司法解释,本案不应受理。
第三种观点认为该案法院应予受理,理由是该案不属于《最高人法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定的不予受理范围。丰华公司对王某作出的解除劳动合同处理决定是一种民事侵权行为。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条起诉条件的,法院应予受理。
评折:
笔者同意第三种观点。
理由其一,笔者认为《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的含义是国家机关、社会团体、企事业单位等部门与其管理的人员之间是一种领导与被领导、管理与被管理的关系,这些部门对其被管理的人员所作的结论或者处理决定,是一种内部管理行为,由此引起的法律关系是一种内部法律关系。这种内部行为即使有错误,损害了被管理者的合法权益,应由有关部门依照其他程序解决,法院不应受处理。而该条规定所指的处理决定应是这些部门基于正常的工作目的依职权作出的处理决定。
1998年9月30日,王某同国营丰华公司签订了五年期限的劳动合同,建立了劳动合同关系。2000年5月,王某向检察机关举报了丰华公司领导干部的经济问题。经检察机关查证属实,对违法行为作了处理,并对王某的举报行为给予了充分肯定。2001年3月,丰华公司以王某严重违犯劳动纪律为由依据劳动合同作出了解除与王某的劳动合同。王某不服解除劳动合同的处理决定,向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委经仲裁维持了丰华公司的决定。王某对仲裁裁决不服向法院提起诉讼。
经法院审理查明,据以认定王某违犯劳动纪律的考勤表违背了客观规律,是不真实的,因此判决撤销了丰华公司对王某解除劳动合同的决定。在该判决生效后,王某以丰华公司对其进行打击报复违法解除劳动合同侵害了其名誉权为由请求丰华公司给予赔偿,直接向法院提起诉讼。
分歧:
就该案法院应否受理,在法院立案审查时存在以下三种观点:
第一种观点认为该案法院不应受理,理由是双方发生此纠纷系在履行劳动合同期间发生的争议,该案属劳动争议纠纷,应当先向仲裁委申请仲裁,对仲裁裁决不服才可向法院提起诉讼。
第二种观点认为该案法院不应受理,理由是《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定,当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理。”依据该条司法解释,本案不应受理。
第三种观点认为该案法院应予受理,理由是该案不属于《最高人法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定的不予受理范围。丰华公司对王某作出的解除劳动合同处理决定是一种民事侵权行为。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条起诉条件的,法院应予受理。
评折:
笔者同意第三种观点。
理由其一,笔者认为《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的含义是国家机关、社会团体、企事业单位等部门与其管理的人员之间是一种领导与被领导、管理与被管理的关系,这些部门对其被管理的人员所作的结论或者处理决定,是一种内部管理行为,由此引起的法律关系是一种内部法律关系。这种内部行为即使有错误,损害了被管理者的合法权益,应由有关部门依照其他程序解决,法院不应受处理。而该条规定所指的处理决定应是这些部门基于正常的工作目的依职权作出的处理决定。
- 上一篇:侵权行为赔偿的计算
- 下一篇:李天诉李才香债务纠纷案
相关文章
- ·该侵害名誉权案法院应否受理
- ·该起侵害名誉权案法院应否受理
- ·婚姻关系有证无档,法院应否受理起诉?
- ·植物人母亲代儿起诉离婚法院应否受理?
- ·最高人民法院关于邵文卿与黄朝星侵害名誉权案
- ·本案单位分房 法院应否受理
- ·黄丽梅诉窦唯在采访中向其泼饮料侵害名誉权案
- ·本起离婚案法院应否受理?
- ·劳动争议超过仲裁时效法院应否受理?
- ·最高人民法院关于人民法院应否受理当事人不服
- ·不服火灾认定提起行政诉讼法院应否受理
- ·不服火灾认定提起行政诉讼法院应否受理
- ·最高人民法院关于人民法院应否受理财政支农周
- ·北京法院首次通过媒体刊登名誉权案判决书
- ·劳动争议超过仲裁时效法院应否受理
- ·朝阳法院受理卡拉OK版权许可“违约诉讼”第一案
- ·人民法院受理植物新品种纠纷案件的范围与管辖
- ·当事人要求确认司法拍卖无效 执行法院能否受理
- ·北京朝阳法院受理首例房屋买卖网签注销案
- ·最高院关于法院受理申请承认外国法院离婚判决
最新文章