银广厦、蓝田、科龙……这些名字还没有被投资者所淡忘，五粮液(27.22,-0.31,-1.13%)、航天信息(21.42,-0.24,-1.11%)、四川长虹(6.53,-0.18,-2.68%)又让“财务造假”一词继续成为活跃的字眼。

　　上市公司虚假陈述一直是长期悬在投资者头上的一把利剑，而且投资者因此造成的损失很难获得赔偿，特别是中小投资者，维权更是困难重重。如果监管层对上市公司的处罚态度暧昧不明，不仅无法起到以儆效尤的作用，反而会助长造假风气。

　　3月5日，国务院总理温家宝在政府工作报告中强调“着力提高上市公司质量”。这是该项工作连续三年写入政府工作报告。监管部门如不严惩财务造假现象，上市公司质量难以得到切实提高，投资者的合法权益也无法得到保障。

　　处罚不能不了了之

　　拥有22年历史的老牌家电企业，正陷入诚信危机之中。最近，“长虹造假门”成为市场争论最热闹的话题之一。一边是前员工范德均举报四川长虹1998年虚增销售收入50亿元，并频频在博客上发布证据;一边是四川长虹发表声明大呼“冤枉”，声称是遭前员工恶意报复。

　　双方各执一词，人们对此的态度也分成两派。一边认为十几年前的陈谷子烂芝麻已经没有价值，而且长虹是中国西部等离子电视产业的龙头，不能把它一棒子打垮;一边则认为只要是采取了欺诈行为，就算100年前的事也应该被追究，证监会应该严肃查处。

　　四川长虹在1996~1997年曾作为蓝筹股的代表在资本市场上风光无限，当时股价最高曾达到66元，但1998年后公司因曝出各种丑闻而一蹶不振，股价也如坐滑梯般一路下跌。即使是在2007年大牛市，股价也仅冲高到13元，与曾经的高点相距甚远，是A股市场少数几只在牛市中未能创出新高的股票之一。而如今该股股价仅在7元附近徘徊，公司的真实价值究竟如何，难免让人怀疑。

　　据报道，四川证监局已经于今年2月20日受理上述举报，并正在按照有关程序开展工作。对于十多年前的陈年旧账，调查的难度应当不小，时间也可能会很长。不过，既然监管部门已经介入，无论多久，投资者都有权知道最终的调查结果，监管部门也需要对投资者做出交代，而不是任凭事件随着时间的流逝不了了之。

　　对于上市公司财务造假的质疑之声，一直以来从未平息。去年9月，五粮液因涉嫌三方面违规被证监会立案调查。同年12月，五粮液拿出整改方案，这意味着公司已经承认了自己的虚假陈述行为，既然如此，证监会就应该尽快拿出处罚措施，而至今，我们依然未看到证监会披露对五粮液的行政处罚决定。

　　同样，今年1月份，航天通信(10.73,-0.11,-1.01%)收到浙江证监局发来的《调查通知书》，调查的原因尚未披露，但市场认为财务造假的可能性较大。此前，也有众多中小投资者以虚假陈述为由起诉航天通信，但投资人的索赔无果而终。我们也在此呼吁，希望这次监管部门能尽快拿出调查结果，并出具行政处罚决定，使遭受损失的投资者能以此为依据，向法院提起诉讼要求索赔。

　　中国资本市场违法成本很低，但违法收益却很高，这也是为什么很多公司选择铤而走险。因此，监管部门在调查之后应及时出具处罚决定，不能对违法违规行为有丝毫的姑息和纵容。

　　审计机构应付责任

　　对投资者而言，惩治上市公司财务造假尤为重要，但财务造假隐蔽性强，即使是专业人士有时也会被蒙蔽双眼。我们认为，除了追究上市公司的责任之外，帮助企业作假的审计机构也应承担连带责任。

　　2002年，爱建股份(11.30,-0.15,-1.31%)曾出现财务异常，上海立信会计师事务所选择与上市公司“协作”掩盖财务黑洞，当这个案子被查出来的时候，律师事务所仅受到30万元处罚，签字的注册会计师分别受到5万~10万元的处罚，但是事务所得到的审计费用达到100多万，处罚显然没有获得收入高。

　　对审计机构不追究连带责任或处罚力度太小，都在实际上纵容了其帮助上市公司造假的行为。如果上市公司出现财务造假行为，投资者有权利状告会计师事务所以及签字的会计师，如果会计师事务所无法证明其没有过错，就应该承担连带赔偿责任，甚至取消其从业资格。

　　无论是上市公司还是会计师事务所，诚信都是最重要的一项资产，如果他们无法做到对投资者诚信，那只有通过监管层的严格约束，让他们意识到造假的严重性，以此来保障投资者的权益。

　　证监会应提高监管水平

　　曾有这样一个寓言故事：一条猎狗漫山遍野地追逐兔子，追了很久，一只也没有追到。 牧羊犬看到这种情景，嘲笑猎狗说：“你真没用，兔子比你小，反而跑得比你快得多。” 猎狗回答说：“我仅仅为了一顿饭而跑，兔子却是为了性命而跑，所以当然追不到。”

　　这个故事在提示我们，如果监管不到位，很难发现技巧不断升级的违法违规行为。尽管证监会处罚的案件在逐年增多，监管力度也在不断增强，但造假行为依然屡禁不止。正所谓上有政策，下有对策，猫总是没有老鼠聪明，如果再赶上一只懒猫，那就更逮不着老鼠了。

　　此外，虽然上市公司造假的成本很低，但投资者维权的成本却很高。时间、精力和金钱，都是摆在投资者面前的一道道障碍。而且投资者即使打赢了官司，仍然要自行承担不菲的律师费，往往得不偿失。有时更因为举证难，案件诉讼不能成功。

　　抑制上市公司造假行为，还是要依靠证监会加强监管和处罚力度。对于媒体公开曝光的涉嫌违规行为，监管层应及时介入调查并给出说法，以免造成投资者恐慌和市场波动。

　　同时证监会也应该将保护投资者权益放在首位，将行政执法工作和投资者维权工作有机结合起来，力争打造一个服务型证监会。比如成立投资者权益保障机构，以免投资者投诉无门，并以机构的力量为投资者争取合法权益。